Bästa svaret
cache / kæʃ / cachet / kæʃeɪ / (US)
Det finns två ord på engelska som har en gemensam fransk rot. De har viktiga skillnader i uttal och betydelse.
Båda orden härstammar från det franska verbet cacher (”att dölja”), som uttalas \ cash-AY \.
På franska uttalas cache precis som på engelska.
Adjektivet ”gömt” på franska stavas med ett accentmärke på e – cache —och uttalas \ cash-AY \ eller i Webster-notation \ kash-ā \.
På franska, e utan ett accentmärke är tyst.
Min förklaring använder fyra notationer: IPA, Webster, Dr Seuss och franska så det kan vara lite förvirrande. Dr. Seuss notation ska vara inutiv och förstås av alla engelska läsare utan förklaring.
cache substantiv UK / kæʃ / US / kæʃ /
ZK: Det är en stavelse. Kontanter . Det är från franska, så final -che ger ett ”sh” -ljud.
cachet
Den enda skillnaden mellan Storbritannien och USA uttalet av detta ord är stressmönstret. UK CA-shay / ˈkæʃeɪ /. US: ca-SHAY / kæ’ʃeɪ /
Webster (US) notation: \ ka-ˈshā \ Inget variantuttal nämns. Det finns dock en variant av ett brittiskt uttal, / ’kæʃeɪ /. \ ka-shā \
- en kvalitet som markerar någon eller något som speciellt och värt respekt och beundran: Denna typ av jacka brukade ha en viss cachet.
Hur uttalar man cache?
Cache betyder ”en plats där saker är dolda, ”en mening som kom in på engelska på 1700-talet. Det kan också betyda cacheminne , eller ”en del av datorns minne där information lagras så att datorn kan hitta den mycket snabbt.” Detta ord uttalas \ CASH \.
Cachet har flera betydelser. Det kan betyda ”prestige”, ”medicin som är beredd så att den kan sväljas” eller ”ett officiellt sigill”, den äldsta betydelsen av ordet på engelska, som först användes på 1600-talet. Det uttalas \ cash-AY \.
Svar
Du kommer till något här, tro mig. Tyvärr för att försöka förklara detta bättre än Tamara och Michael måste jag glida in i fonetikens voodoojargong.
Det engelska “ch” -ljudet är ett Röstlös palato-alveolar affricate . En affrikat är ett stopp och en frikativ på samma eller extremt likartade artikuleringsplats som sagts tillsammans. Detta ljud är ett ”t” (som i te) och ett ”sh” (som i ”dela”) sagt samtidigt.
Engelska ”t” är ett röstfritt alveolärt stopp och ”r” är allt från en alveolär till en retroflex approximant, beroende på vilken sida av Atlanten du befinner dig på. Varhelst det exakt är, är det gjort i ungefär samma del av munnen.
En approximant är per definition ett röstljud, om du tar bort röstningen (dvs vibration av sångkorden) är det knappt hörbart, om alls, och måste accentueras på något sätt. Vanligtvis är detta genom att öka luftflödet och göra det till ett frikativ. För ett annat icke-engelskt exempel som stöder detta är det uppenbarligen hur walisiska fick sitt
Så ett röstlöst stopp följt av en approximant på samma ställe för artikulation är helt enkelt tvungen att förvandlas till ett affikat, eftersom stoppets röstlöshet kommer att fördjupa approximanten tillsammans med det och därmed göra approximanten ohörbar såvida den inte accentuerar och förvandlas till ett frikativ.
Och det är därför ordet ”träd” visas på den Wikipedia-artikeln jag länkade ovan – i både GA och RP – under rubriken ”Röstlös postalveolar non-sibilant affricate. ” Liksom ch i ”stol” är ett ”t” och ett ”sh” ljud som sägs samtidigt, ”tr” i ”träd” visar sig vara ett ”t” och … något som liknar ett ”sh”, men inte ganska lika sibilant, sa samtidigt.
Så, ”träd” och ”ost” i berörda dialekter är nästan homofoner men inte riktigt. Jag är inte expert nog för att förklara varför det inte är sibilant, i motsats till sibilant frikativ i ”ost”, men det är därför som ljudet i början av ”träd” ofta analyseras som ett ”ch” ljud av icke-infödda talare – särskilt, som någon påpekade i en kommentar under Michaels svar, av talare av språk som har en trilled / r / snarare än en approximant.
[1] Sven Williams svar på Hur förvärvade walesarna det laterala frikativet / ɬ / (stavat