Bästa svaret
Den första generationen Mazda GLC (eller Great Little Car) var bakre drivning. Så var det några få Toyota Corolla-modeller i mitten av 70-talet. Åh, och låt oss inte glömma Chevy Chevette och det är en mäktig tvilling Pontiac T-2000. Vänta, kanske borde vi göra det.
Svar
Grunden för svaret på ditt svar är viktfördelningen och dynamiken i hjulbelastningen under acceleration och retardation. Jag hatar personligen framhjulsdrivna bilar. Varför? De har vanligtvis en viktfördelning på 65\% på framhjulen och 35\% på baksidan. Detta tenderar att göra bilen under styrning i en mycket dynamisk manöver som en plötslig svängning för att undvika en kollision. Under styrning är när du gör en plötslig rörelse på ratten och bilens främre ände reagerar långsamt och istället för att omedelbart följa ditt styrkommando plöjer den framåt genom att delvis glida på däcken. Dvs du vänder, men du träffar hindret ändå … Inte bra!
Den tunga frontänden med en lätt bakre ände är det som orsakar detta. Omvänt, om viktfördelningen var motsatt, skulle bilen överstyras … den lätta fronten skulle omedelbart följa ditt styrkommando vid ratten, men den tunga bakänden skulle börja glida eftersom däcken skulle lossna och glida och rulla. Detta kan få ditt fordon att snurra runt. För vrakscenariot som beskrivs ovan skulle frontänden vända bilen och missa hindret, men bakänden skulle plöja framåt och slå den på något sätt.
Den ideala viktfördelningen för en bil med idealisk hantering är en viktfördelning på 50\% – 50\%. Har du någonsin undrat varför en BMW hanterar så härligt ?, eller en Cadillac CTS? eller de flesta sportbilar? och ett antal andra bilar designade för förare? De är byggda för att ha 50–50 viktdelning eller nära den, men vanligtvis inte värre än 55\% – 45\%. De flesta RWD-familjebilar är konstruerade med denna viktfördelning. Observera att ett bakre lastat fordon tenderar att vara mindre stabilt än ett frontbelastat fordon. Därför kommer mormor att ha lite bättre tid att hantera en plötslig manöver i 55–45-bilen än vad hon skulle med det stabilitetsneutrala fordonet, men skulle ha mycket sämre tid att hantera FWD-bilen.
Andra nackdelar av FWD-bilen: Framhjulen och bromsbeläggen tenderar att slitas mycket snabbare än de lättbelastade bakhjulen. Lastdynamiken för ett stopp med bromsar tenderar att flytta vikten framåt. Retardationsbelastningen som verkar mot bilens momentum tenderar att lyfta bakänden lite och släppa fram, och detta förskjuter viktbäringen till framhjulen så att de bär mer än 65\% under stoppet … Tänk pickupbilar utan något i lastbilsbädden.
Där FWD-bilar lyser är när du kör på isiga, snöiga vägar där du kanske tenderar att glida i sidled från vägen. FWD tenderar att dra dig uppför sluttningen och därmed motstå eller förhindra. den nedåtgående bilden.
Nedre raden: I en kall väderzon lyser FWD-bilar. För glädjen att hantera, snabb kurvtagning, säkrare hantering på torra bergsvägar, bättre acceleration och bara roligare för förare, är RWD-bilar juvelerna.
Kom inte igång med kontinuerligt variabla transmissioner (CVT). De påminner mig om vad vi kallade Slush-0-Matics på de åtta cylindriga Oldsmobile 1949–1950. Ugh.
Ansvarsfriskrivning: Kördynamik och fordonsdesign är mycket mer komplicerade än vad jag har beskrivit här , och fördelarna med FWD- och RWD-bilar kan variera beroende på många faktorer som förarkunskaper, däckkraft på ytan etc. Så alltså, alla racerbilsbyggare där ute, snälla slå mig inte för illa !! En välbyggd bil av alla slag och / eller en mycket skicklig förare kan lösa många brister.