Bästa svaret
Intervju med en psykopat fortsatte …
Så nu gräver vi in i en mer personlig relation.
Natalie: Hur länge har du och din SO varit tillsammans?
John: Fyra och ett halvt år.
Natalie: Vad får dig att välja att stanna i ett förhållande när du inte har några känslor för henne i sig?
John: Jag har känslor. Men jag stannar av pragmatiska skäl och för att hon inte irriterar mig helt. Vi är ett bra lag för det mesta. Hon är väldigt lätt, är långt ifrån materialistisk, och hon kommer att göra vad som helst för mig. Hon är verkligen kär i jag.
Natalie: Varför spelar det någon roll att hon verkligen älskar dig?
John: Eftersom jag vet var jag har henne då, i termer av förtroende, manipulation, etc. Det gör att jag kan lita på henne med saker som jag inte skulle kunna med någon annan. Det spelar ingen roll för mig, jag tror inte att jag nämnde att det var viktigt. Bara att det inte skulle vara vettigt att ha ett förhållande med en person som hatade mig. Jag föddes oförmögen till neurotypisk kärlek. Men jag vill ändå inte vara med en person som jag inte kan lita på att lita på någonting. Jag menar, är det inte självklart? Med en armé valde du en general du litar på och kan kontrollera.
Natalie: Är du trogen mot henne?
John: Ja , Jag är trogen. Jag har haft några sorteringar men det har inte varit i verkliga livet (som samlag), inte heller fysiskt. Hon vet om dem Jag är väldigt flirtig med både män och kvinnor – vilket irriterar henne väsentligt. Hon älskar att andra tycker att jag är attraktiv, men samtidigt gör det henne osäker.
Natalie: Kan du berätta om sorteringen?
John: Någon tjej började skicka uttryckligt bilder. Ingen grej, jag tänkte inte mycket på det. Jag menar att jag visste att det var fel. Men det är bara bilder. Det finns porr överallt.
Natalie: Hur reagerade hon?
John: Inte bra, så jag sa till henne att lugna ner sig, andas och börja prata med mig när hon inte var för emotionell.
Hon var mer reaktiv än i början av vårt förhållande där jag bara visade henne bilder online av kvinnor som jag tyckte var heta och sa till henne att jag skulle vilja knulla dem. Jag visste inte att det inte var okej. Jag tänkte inte på det. Hon förklarade mig bara att det inte var så du handlade i ett förhållande, och jag sa till henne att jag inte insåg att det gjorde henne upprörd och sedan slutade jag bara göra det, jag slutade visa henne bilderna och säger till henne att jag ville ha sex med dessa tjejer. Jag tittade fortfarande på dem dock. Bara inte öppet.
Natalie: Varför inte fuska hela tiden?
John: Varför faktiskt fuska hela tiden? Jag ser inte poängen. Jag skulle inte bara förlora min SO, utan också mitt hem. Jag ser inte något smart i fusk. Jag kan bara gå masterbate eller ha sex med henne – min SO.
Natalie: Vad tycker du om detta uttalande: För psykopater finns det inga personer, bara saker. Således väljer de sina betydande andra som en person skulle välja en jacka.
John: Tja, jag tror faktiskt att den beskriver mig bra. Men jag behandlar henne uppenbarligen inte som en jacka. För mig är alla en sak. Vi är alla bara här på jorden, människor och saker. Jag tittar på människor som föremål eller varor. Som en jacka, ja, det skulle vara korrekt.
Natalie: Så varför väljer du då att investera i relationen?
John: Det kräver inte mycket. Och jag får mycket av det. Jag visar hennes tillgivenhet och medkänsla. Men hon behöver bara uppmärksamheten i små strömmar. Så det är allt bra. Relationer är enkla om du använder huvudet ibland och bara gör vissa saker som din partner kräver och anpassar sig till situationen. Allt är bara vad du gör det.
Natalie: Låt oss prata om cirkel igen … det finns ingen cirkel , bara människor som du tillåter i ditt liv i varierande grad, stämmer det?
John: Hon är en av de människor jag är närmast.
Natalie: Betyder hon mer än dina bröder eller mamma för dig?
John: Jag är lika nära dem, men jag gör självklart inte samma saker med mamma, flickvän och bröder.
Natalie: Bifogad … kan betyda hängiven till …du verkar ganska hängiven. Så skulle du säga att du bifogade?
John: Jag är mer kopplad till orsakerna och fördelarna med det än personen. Om hon slutade tillhandahålla det jag vill, skulle jag dike henne snabbare än du säger blinka. Och jag skulle inte tänka på det på en minut.
Natalie: Hur ser kärlek ut för dig?
John: Jag är inte säker … Att vara ett team och hjälpa varandra genom goda och dåliga tider. Det är som att välja en person som är din högra hand och vice versa.
Natalie: Åh, jag älskar det, det borde vara ett Hallmark-kort eller en bra linje i en film. Så hur känner man dig för kärlek?
John: Jag don ”minns inte att jag har upplevt sådana känslor. För mig var det bara att hon gjorde så många saker för mig och ändå lyckades hålla mig lycklig genom att bara vara henne. Därför passar vi ganska bra antar jag.
Natalie: Känner du nyheten i ett förhållande där det är roligare, eller är det samma genom hela vägen?
John: Slags. Jag menar, det är alltid intressant att peeling en ny lök.
Natalie: Så varför tror du att hon väljer att vara med en psykopat som livspartner?
John: Bra fråga, jag har tänkt på det också. Kanske skulle hon inte ha om hon visste när vi började träffa. På den tiden misstänkte jag att jag kunde vara psykopat, men diagnosen kom under vårt förhållande.
Även om jag är psykopat är jag fortfarande en trevlig kille. Det är precis när vi presenterar saker som människor gör det låter ”hemskt” eller grymt.
Jag kan säga med absolut säkerhet att ingen har visat henne hur mycket medkänsla och tillgivenhet jag har. Jag gör det för att hon gör det värt stunden, quid pro quo, även om det inte riktigt är min kopp te alls.
Natalie: Vad tycker du om detta uttalande? Att lämna är inte ett alternativ jag ger mig själv. Om det inte är ett alternativ att lämna är det att räkna ut hur man arbetar inom relationen vad måste hända.
John: Att lämna är alltid ett alternativ om det är det som är mest vettigt. det är inte meningsfullt, då ser jag inte varför att lämna är det rätta valet.
Natalie: Anstränger du dig förhållande?
John: Tja, ja. Men det kräver inte mycket. Jag visar hennes tillgivenhet och medkänsla. Men hon behöver bara uppmärksamhet i små strömmar, och jag har hittat sätt att stimulera mig själv under tiden. Så det är allt bra. Förhållanden är enkla om du använder huvudet ibland och bara gör skit och anpassar dig till situationen. Allt är som du gör det.
Natalie: Därefter ska vi prata om sex …
För fler delar av Intervju med en psykopat se:
Natalie Engelbrechts svar på Var kan jag se en lista över Natalie Engelbrechts svar på intervjuer med en psykopat?
Svar
Dessa två tillstånd är varianter av antisocial Behavior Disorder, som drabbar cirka 3\% av befolkningen. Och så delar de flera gemensamma drag;
1. Bryt sociala regler och lagar.
2. Känn ingen ånger eller skuld.
3. Ha en tendens till våld.
4. Det är svårt att bilda nära vänskap och relationer.
5. Brist på empati.
Men förutom dessa delade drag, de två varianterna är mycket olika.
En sociopat är ”het”, känslomässig och impulsiv, medan en psykopat är ”kall”, känslomässig och beräknande. Två bra exempel av varje slag, från filmer, är Tommy DeVito, spelad av Joe Pesci i Goodfellas, som avbildas som en sociopat, och Anton Chiguth, spelad av Javier Bardem i No Country For Old Men, som avbildas som en psykopat. Om du känner till dessa karaktärer bör du också uppskatta att de är lika olika som en babian och en krokodil.
Psykopater har mer av en genetisk komponent, och deras hjärnor tenderar att ha mindre regioner som är associerade med emotionell reaktion och impulskontroll. De brukar vara intelligenta, välutbildade, ha bra jobb och kan till och med ha sin egen familj. De kan vara utåt charmiga och klara sig bra med att dölja sin inre natur för andra. Men när en sådan person vill begå ett brott, för sin egen personliga fördel, tenderar de att planera det noggrant och använda andra människor som bara bönder. De tenderar att täcka alla möjliga oförutsedda utgifter, vilket kraftigt minskar deras odds för att fångas. En extrem psykopat är naturligtvis Hannibal Lector, men han är så allvarlig att han klassas som galen.
Sociopater tenderar att vara resultatet av en fruktansvärd och alarmerande barndom och uppväxt.De brukar finnas på de lägre nivåerna i samhället och är mycket lättare att identifiera än psykopater. De brukar ha färre sociala färdigheter än normalt, en dålig arbetsrekord och få om några vänner eller anhöriga. De tenderar att begå brott på ett impulsivt, slumpmässigt sätt, ibland åtföljt av ilska, och därför kommer de också att ha en dålig polisregister, som de har lite ånger eller samvete för.
Att ta alla med hänsyn till detta, skulle jag säga att en sociopat är mycket farlig under särskilda omständigheter, så se upp för dem och motsäga inte eller förolämpa en! Men psykopater är mycket farligare, för de är så svåra att upptäcka, och de kan bokstavligen vad som helst, så se till att du inte blir inblandad i en om du kan.