Bästa svaret
Ja.
Men till vilken kostnad?
Alaskans har det bra beväpnad och lite svår. De har till stor del drivit utanför det kontinentala IS så länge att de politiskt sett legitimt kan kallas ikonoklaster. Både deras demokrater och republikaner skiljer sig väldigt annorlunda än deras södra motsvarigheter.
Alsaka har en inte obetydlig militär närvaro. Så det går bara att gå in oemot. Invaderande Alaska invaderar effektivt också Kanada. Det finns inget sätt att Kanada inte går förbi att POTUS avstår från dem. Trupper kommer att dö och invadera Alaska. Förmodligen massor av trupper.
Nu är Alaska enormt. Det skulle i sig vara ett av de större länderna i världen. Det är glest befolkat men det är faktiskt en utmaning eftersom du inte riktigt kan kontrollera det på marken. Detta öppnar verkligheten att partisaniska gerillor kommer att ha många ställen att gömma sig. Att hålla det skulle kräva några siffror.
Dessa siffror kommer att missas någon annanstans. Medan Alaska är stor är FSSR enorm. Gi-frikkin-norm. Ryssarna har miles och miles av miles och miles. För hela detta utrymme finns det inte så många ryssar. De har fortfarande inte återhämtat sig från befolkningsförlusterna under andra världskriget och den kommunistiska revolutionen. Att skydda allt detta utrymme kommer att bli svårt med en kvarts miljon trupper över i Alaska.
Enligt siffrorna har ryssarna fler potentiella trupper än USA och låt oss vara ärliga, ryssarna kan slåss. Den potentialen baseras dock på obligatorisk militärtjänst. Vi har ungefär 3 eller 4 miljoner trupper, men det antalet skulle sannolikt klättra till 10 miljoner om USA faktiskt invaderades.
Sedan finns det en ren befolkning. USA har flera gånger så många människor. Heck vi har lika många Rednecks som de är ryssar totalt. Jag skojar inte när jag säger att Redneck Milits skulle vara en mardröm för en utländsk inkräktare. Alabama ensam kunde sätta nära en fjärdedel miljoner självutrustade krypskyttar. Killar med radio, kraftfulla gevär, fyrhjulsdrivna fordon och avancerad kamouflageutrustning.
Jag skulle inte bli överraskad över att väststaterna över natten hade 100 000 skickliga bergsmän som var klädda och redo att konvergera på kanadensiska Gräns för att bekämpa rooskies.
Det finns tillräckligt många rekryterare i militären för att bearbeta alla texanerna som skulle anmäla sig under de första tre dagarna.
Abraham Lincoln kommenterade ett sekel och för ett halvt år sedan att ingen utländsk militär någonsin skulle överleva en marsch till Ohio River Valley. Det har inte förändrats.
Att invadera Alaska skulle utan tvekan kosta Ryssland antingen Vladivostok eller Minsk och ärkeängeln. Kanske båda regionerna. Det finns 500 000 Nato-trupper i Europa. Vissa är bara några timmar från Moskva med lastbil.
Den ultimata frågan är egentligen, varför?
Vad skulle Ryssland vinna?
De framåtgående flygbaserna i Alaska är inte mer ett hot än baserna i Okinawa och Guam. Kanske mindre. Vi har lika många trupper i Sydkorea och Japan som Alaska. Sannolikt mer, även om jag inte har tittat på den typen av saker på flera år.
Det en gång allestädes närvarande hotet om USA / ryska invasioner har nästan försvunnit. Först på grund av hotet om kärnvapen men i verkligheten har det blivit en kostnadsproblem. Det kostar helt enkelt att förbanna mycket att invadera en landmassa av den storleken och som väl försvaras. När du väl har tagit det måste du hålla det och arbetskostnaderna är nästan lika mycket.
Om ryssarna skulle invadera kontinentala USA står de inför ett blodbad. En där Right Wing-reaktionärer och Black Panthers kommer att utgöra lika svårt som partisaniska gerillor. En där hårda kärnans andra föreslagna förespråkare äntligen skulle ha det absoluta testet av det andra värdet.
Likaså skulle amerikanerna möta ett enormt fryst land av våldsamt nationalistiska patrioter som har haft århundraden som bekämpar utländska inkräktare. Egentliga Ryssland har inte bara ”lera säsonger”, där marken förvandlas till en tjock gröt och suger något med massa ner i den.
Vad är priset? Global överhöghet? Kina vinner det genom att sitta ute och inte utöka sina trupper. Amerika kan få de stora delar av outnyttjade mineraltillgångar. Som vi redan har en hel del av.
Ryssarna får en envis befolkning som överträffar dem 5 till 1. För att inte tala om grymma norra och södra grannar.
Vart och ett av länderna kan gå i konkurs. . Ryssland verkligen, USA möjligen.
Putin vill ha Alaska tillbaka. Det är en märklig rysk ställning bland en viss delmängd av hypernationalisterna att tsrarna inte hade någon rätt att sälja den. Vilket är roligt eftersom de inhemska alaskanerna skulle notera att tsrarna inte hade rätt att göra anspråk på det i första hand. Jag har stött på den här positionen online genom åren och det är uppriktigt sagt roligt att argumentera med de moderna ryska hyperimperialisterna.
De markbaserade invasionplanerna som hålls av båda länderna är bokstavligen värsta fall. Planer av sista utväg.
General John Pershing sändes ut med en expeditionsstyrka till det gamla ryska riket under den kommunistiska revolutionen för att stötta upp de ”vita” arméerna i imperiet. Vi var faktiskt nära allierade då. Han gick så långt inåt landet som det faktiska Sibirien. Han stötte på utspridda ”gröna” styrkor och en handfull oregelbundna röda arméer. Inga riktiga strider och inga riktiga allierade styrkor att stärka. Bara miles och miles av vildmark.
Pershing förde sina trupper hem. Han kan mycket väl ha säkrat det militära ordspråket som sedan har tillskrivits flera generaler i armén, ”Starta aldrig ett landskrig i Asien”.
En dag kan amerikaner och ryssar slå sig ner och stanna kvar ur varandras sätt. Det tror jag inte snart. Vi kommer inte heller att invadera varandra. Båda länderna har mycket bra generaler och dessa generaler inser att vissa slagsmål bara inte är värda att välja.
Svar
”Hur snabbt skulle Amerika och Kanada falla om Ryssland invaderade genom Beringsundet ? ” Om du menar ”falla ner skrattande” skulle jag säga omedelbart. På papper har Ryssland medel för att transportera en invasionskraft över en vattenkropp och ha den luftkraft som behövs för att täcka den. Ryssland har en stor marin, men mycket av den är antingen gammal eller obrukbar. Deras bästa fartyg är dock mycket bra. Detsamma kan sägas om deras flygvapen och deras armé. De bra bitarna är riktigt bra, men huvuddelen av den är antingen äldre utrustning eller inte väl underhållen. Många av deras trupper – värnpliktiga – är dåligt utbildade. Låt oss anta att Ryssland flyttar alla sina allra bästa trupper och utrustning till ett iscensättningsområde längs Kamchatka upp till Beringsundet. Låt oss anta att – på något sätt – USA inte märkte trupprörelserna och uppbyggnaden av militära tillgångar utanför av Alaska. (sträcker verkligen någon form av trovärdighet där, men låt oss gå med det.) Om Ryssland uppnådde total överraskning och Förenta staterna helt förvirrade försvaret (också osannolikt) och första svaret, ja, Ryssland kunde ta över Alaska . (Säkra det? Osannolikt, kom ihåg att många alaskaner har vapen och Alaska är ett mycket stort landområde.) Så låt oss för en stund föreställa oss att Ryssland framgångsrikt invaderar Alaska. Vad ska Ryssland göra nu? Vad är det ”Den stora planen att ta över Kanada och USA när det bokstavligen behöver allt det har för att behålla kontrollen över Alaska. Ryssland, från och med den tiden, spelar försvar. Kanadas armé är liten, men den har trupper som kan matcha – eller utan tvekan slå – Rysslands bäst. USA skulle mycket snabbt ta kontroll över luftrummet över Alaska, med hjälp av flygbaser i Kanada, och utan luftöverlägsenhet , Skulle Rysslands dagar i Alaska räknas. Enbart amerikanska marintillgångar i Stilla havet – utan att andra amerikanska flottor hjälper – kan mer än utplåna ryska marinenheter. En blockad av sundet skulle vara en tidsfråga. Ryssarna skulle ha en oövervinnelig situation: inga förstärkningar, en alaskamilis som gör en röra av ryska ockupanter, kanadensiska JTF2-styrkor som orsakar alla möjliga problem för ryssarna på marken, och en massiv massa armé och marinister på väg norrut för att tjäna en utvisning lägga märke till. Så när Rysslands bästa flyg-, sjö- och markstyrkor förstörs – och de skulle vara – vad har Ryssland att försvara sig med? Natos stadga skulle naturligtvis åberopas, och jag vågar säga att Ryssland skulle ha nytt ledarskap kort därefter.