Bästa svaret
Det korta svaret: Ja, men bara (a) där det introducerar två satser, inte en, eller (b ) i tal eller informellt skrivande där det finns sammanhang för att göra det tydligt.
Det långa svaret …
Engelska har två typer av sammankoppling: koordinera och underordna. Dessa namn är värdelösa eller till och med vilseledande, så jag kommer att kalla dem orörliga och rörliga. Obevekliga sammankopplingar är de små: för, och, inte heller, eller, eller, ändå, så (tänk ”fanboys” för att komma ihåg dem). De kommer normalt i mitten av en mening och föregås vanligtvis av ett kommatecken för att berätta för läsaren att det kommer en ny klausul (eftersom de också kan gå med i andra saker, t.ex. ”fish and chips”, ”dålig men ärlig”). Du kan inte flytta klausulerna; till exempel, ”Hon var fattig, men hon var ärlig” kan inte förvandlas till ”Men hon var ärlig, hon var fattig.” Av den anledningen är det OK att starta en mening i en klausul med en orubblig sammankoppling: ”Hon var fattig. Men hon var ärlig. ” Det betonar sammankopplingen, men det ändrar inte innebörden. Vissa tycker att detta är ganska informellt, men jag har sett det även i akademiska tidskrifter.
Med rörliga (underordnade) sammankopplingar som för att , medan eller även om situationen är annorlunda. Det här är sammankopplingar där du kan flytta klausulerna.
Mary somnade för att lektionen var tråkig.
Eftersom lektionen var tråkig somnade Mary.
Det betyder att om du startar en ny mening med konjunktionen är det förvirrande. Om du skriver ”Maria somnade. Eftersom lektionen var tråkig ”kan läsaren förvänta sig att den andra meningen ska vara den första halvan av en annan mening, som inte är relaterad till den första. du kan komma undan med det: ”Varför bryter jag tegel? Eftersom jag kan. ”
Svara
Eftersom det inte kan, det är därför!
Med andra ord, naturligtvis kan en mening – en förståelig yttrande på engelska – börja med ”därför”.
Så språkligt sett har vi det bra. Det fungerar på talat språk. Grammatikerns resonemang mot att börja med ”därför” är följande:
- ”Eftersom” är en underordnad sammankoppling. Den introducerar en beroende sats.
- Underordnade sammankopplingar sammanfogar två satser, varav en är beroende och en är oberoende.
- Om inte en mening har både den oberoende och den beroende satsen kopplad genom att ”eftersom” den (den beroende klausulen) därför måste vara ofullständig – ett fragment av en mening och därför ogrammatisk.
Men även om du håller dig till dessa regler kan du fortfarande börja din mening med ”för” bara genom att byta klausulens ordning!
- ”Eftersom det är så kallt idag bestämde vi oss för att inte åka till stranden.”
- Jämför vad du kan säger inte för att det inte fungerar på engelska: ”För att det är så kallt idag. Vi bestämde oss för att inte gå. ” Eller ta det lika besvärliga och omöjliga omvändet: ”Vi bestämde oss för att inte gå. Eftersom det är så kallt idag. ”
- Nu ska vi ändra sammanhanget lite. Genom att lägga till ytterligare ett stycke och göra en dialog blir det bra på engelska:
- A: Vi bestämde oss för att inte gå.
- B: Varför?
- A . Eftersom det är så kallt idag.
Låt oss gå tillbaka till hur jag började:
- ”Varför kan en mening börja med” därför ”? det kan det inte, det är därför! ”
- Byt jag bara klausulens ordning? Jag tror inte det, för om jag säger” det är därför ”är den oberoende klausulen och byter dem tillbaka, Jag får, ”Det är därför, för det kan inte” vilket inte låter rätt.
- Jag skulle säga att det finns ett slags perifras på jobbet, där sammanhanget ger en mening som motsvarar följande dialog:
- A: ”Varför kan” en mening börja med ”för”? ”
- B:” Eftersom den [it = en mening] inte kan [börja med ”eftersom ], det är därför [det kan inte börja med för ]! ” Observera att ”Det är därför det inte kan börja med” för att ”fungerar som en oberoende klausul.
- Jämför:
- A:” Varför kunde Icarus inte flyga till solen ? ”
- B:” Eftersom hans vingar smälte. ”
- Ja, svaret på B är ett fragment, men det är fortfarande förnuftigt i sitt sammanhang och är vad du vanligtvis skulle höra i tal . För att göra fragmentet grammatiskt hel skulle B behöva svara antingen (a) ”Icarus kunde inte flyga till solen eftersom hans vingar smälte” eller (b) ”Eftersom hans vingar smälte, kunde Icarus inte flyga till solen. ” I typiska tal och konversationer skulle dessa svar vara grammatiskt korrekta men tröttande överflödiga av information som redan har fastställts.
Nyckelpunkter:
- Tänk på att ”eftersom” är används vanligtvis som en underordnad konjunktion. Det underordnar en beroende klausul till en oberoende klausul.Du måste ha den oberoende klausulen för att ”därför” -klausulen ska ”hänga fast” så att du har en fullständig mening (inte ett fragment).
- Du vill följa denna regel när du skriver formellt eller akademiskt.
- Men! Talad engelska tillåter ”därför” -klausuler utan oberoende klausul när den oberoende klausulen är tydlig ur kontext eller från en konversationsflöde.
- Du vill ta hänsyn till detta när du försöker skriva en naturlig ljudande engelsk dialog .