Bästa svaret
De gjorde det – det heter Attila.
Men i själva verket, de kommer sannolikt inte att göra det.
Creative Assembly har tenderat att ta Total War-projekt som de har kvar på hyllan ett tag och förvandla dem till en ofattbart fantastisk start. Shogun 2, Rom 2 *, Attila (från Barbarian Invasion) … Den enda gången de skruvade upp det var med Medieval II, som kom ut två spel efter Medieval I. Det var för tidigt för tekniken att göra ett märkbart steg framåt utom 3D, och även om jag beundrar det spelet, har det fortfarande fastnat i det förflutna.
Om något (som reaktionen på Charlemagne DLC representerar) borde det skapa en Medieval III: Total War som vi talar . Jag skulle personligen vilja ha Empire 2, men det verkar att Fall of the Samurai var en tillfredsställande platshållare för ett nytt krigsspel. Medieval III skulle ha det nödvändiga teknikhoppet (11 år nu?) Medan Rom 3 bara skulle vara en återutgivande av Rom 2 utan några logiska fördelar. De måste tänka sig olika specialenheter för att kompensera för bristen på faktisk skillnad mellan R2 och R3. Eftersom de flesta spelare redan har Rom 2, skulle Rom 3 ses som ett derivat och en uppenbar kontantupptagning av Creative Assembly … Det är ju inte det Call of Duty får skulden för att göra?
Så jag skulle säga, särskilt efter Warhammer (som jag inte kommer att köpa) och Arena (som jag inte kommer att spela), att de skulle behöva gå medeltida och aldrig realistiskt kunde göra Rom 3.
* Jag köpte bara Rom 2 efter att alla brister hade slagits ut i Emperor Edition. Med ett mindre partiskt perspektiv kan jag efter att ha ägt större delen av Total Wars säga att det lätt är min favorit.