Bästa svaret
Det mesta av vad Jesus sa kan tolkas som en intern instruktion för hur man växer andligt och som instruktion för att interagera med andra, vilket är sekundärt och kommer från den inre tillväxten. Jag tror, som de andra svaren antyder, att detta är en instruktion att vara icke-våldsam.
På en djupare nivå tror jag att meningen inte är att bekämpa och motstå det onda inom sig själv. Det betyder inte heller att omfamna det onda. Detta är en instruktion om hur man verkligen kan övervinna negativa och skadliga tankar och känslor. Det är när vi fokuserar på och bekämpar de negativa tankar som vi har, som vi blir mest slåss med och kontrolleras av dem. Psykologer behandlar många störningar på detta sätt. Till exempel, om man är OCD och har tvångsmässiga dåliga tankar, är träningen att låta dessa tankar stiga utan att slåss mot dem, och de kommer att försvinna på egen hand precis som de kom. Man kan inte frukta dem eller känna sig skyldig att de finns i sinnet. De är bara tankar från det mänskliga sinnet. Vi identifierar oss bara med dem genom val genom att se det som ”mitt” sinne. Du kan inte ta äganderätten till varje tanke som kommer in i sinnet. Det är som att säga att det är ditt fel att se något dåligt med dina ögon. Ögonen kan se ont och sinnet kan tänka ont. Varje sinne kan och gör. Ju mindre man försöker äga dessa tankar eller fokusera på dessa tankar, desto mer förlorar de någon makt över den individen. Det är vår fokuserade uppmärksamhet och oro över ondskan som driver det. Så att slåss mot det är inte till hjälp. Vi måste definiera ”jaget” som upplevaren, inte tänkaren. När vi upplever våra tankar bestämmer vi oss för vilken vi ska fokusera på. Vårt mål är att fokusera på positiva, kärleksfulla tankar och inte att fokusera på negativa, onda eller hatfulla tankar. Vi tror inte att de har någon makt över oss. När vi kämpar med dem ger vi dem vår rädsla. Om vi inte var rädda för dem finns det inget att kämpa med eller vara uppmärksam på. De flyter helt enkelt förbi som ett mörkt moln, men vi inser att solen fortfarande är bakom det mörka molnet och att molnet inte har någon kraft att skada oss, så vi tänker inte på det.
Detta är verkligen en instruktion i icke-dualism. Icke-dualism är tanken att verkligheten bakom allt är bra. Gud är allt bra och är livets gnista inom oss alla och finns överallt. Vi är skapade till hans avbild. Detta lär Nya testamentet ut. Om du verkligen tror på dessa lektioner, vilken kraft har då det onda? Ingen – det är bara vår tro på det onda som ger den kraft. Det vi inte tror har någon makt förlorar sitt inflytande över vårt medvetande.
Därför – motstå inte ont – för det är det enda sättet att övervinna dess inflytande. Dess inflytande är helt enkelt en svaghet i sinnet som vi skapar med vår egen tro och fokus.
Svar
En intressant sak med evangelierna är hur Jesus ofta upprepar saker som kommer från Kynisk filosofi. Hans idé om ”motstå inte ont” är ett klassiskt exempel:
Hur ska jag försvara mig mot min fiende? Genom att vara god och snäll mot honom, svarade Diogenes. (Gnomologium Vaticanum 187)
Någon blir arg på dig. Utmana honom med vänlighet i gengäld. Fientlighet tumlar omedelbart bort när ena sidan låter den falla. (Seneca, de ira II xxxiv 5)
Det är en bedrövligt lättsinnad person som ger bett för bett. (Seneca, de ira 11 xxxiv 1)
Sokrates sa, Följ dessa instruktioner, om du överhuvudtaget är villig att lyssna på mig, så att du kan leva lyckligt och låta dig se ut som en dår för andra. Låt den som vill, ge dig förolämpning och skada … en god människa i all uppriktighet, låt alla och alla förakta dig. (Seneca EM LXXI 7)
From Common Paine, ”Was Jesus a Cynic?
Jag är inte riktigt övertygad om att det faktiskt fanns en levande Jesus Ben Joseph (känd som” Kristus ”) som skildras i evangelierna. Men författarna till dessa texter – och den verkliga Jesus om han existerade – skulle möjligen ha hört och träffat cyniska filosofer som skulle hålla föreläsningar på Judeas marknadsplats. Vid den tiden den delen av Öst hade ett mycket starkt grekiskt inflytande på grund av de influenser som kom från nackdelen uppdrag av Alexander den store. (Cleopatra av egyptisk berömmelse, till exempel, var av grekiskt, inte egyptiskt arv.)
Poängen med filosofin är att ”tit för tat” vanligtvis bara leder till fejder och ofta eskalerar. Däremot, om någon graciöst ignorerar våld mot sin person, kan de ofta få respekt för den som missbrukar dem. Ibland leder det också till sympati för åskådare och samhället i stort – vilket kommer att hjälpa den som förföljs. Om inget annat är att slå tillbaka ofta meningslöst och skapa mer skada om de först hade accepterat våldet.