Bästa svaret
Jag tror inte att det kommer att hända om inte och tills regeringen slutar vara inblandad i licensaspekten av äktenskap.
Om folk vill att fleräktenskap ska vara lagliga kan de inte närma sig det direkt. Motståndet vi såg mot äktenskap av samma kön var ingenting jämfört med vad de skulle få i ett direkt tillvägagångssätt.
Att närma sig det genom att säga att regeringens tid och pengar som spenderas på licensiering är bortkastade och att de bara borde har vissa regler (minimiålder, familjerelationer, dvs. du kan inte gifta dig med din mor) som tillämpas som andra lagkrav – när överträdelser identifieras – kan polyäktenskap bli lagligt.
Fram till dess, givet att äktenskap i huvudsak är ett avtalsförhållande ur juridisk synvinkel, kan avtalsrätten användas för att sätta några begränsningar på plats.
Det finns andra komplikationer som måste tömmas bort. Om en kvinna har två män, vem har rätt till sin pension och vem är makan för socialförsäkringsförmåner? Jag gillar inte tanken på en hierarki med första fruar och första makar som har fler rättigheter. Eller kanske bestämmer gruppen?
Jag gillar att familjen väljer mer, men om det finns maktavvikelser som de som ofta ses i polygynäktenskap i andra länder. . . Det finns många faktorer att tänka på.
Då har du arvslagar. Till exempel kan amerikanska medborgare överföra alla sina tillgångar till en make utan arvsskatt. Hur skulle det fungera i ett polyäktenskap? Sedan finns det portabiliteten för undantaget från boendeskatt som gör det möjligt för en make att överföra oanvända undantag från fastighetsskatten till den efterlevande maken.
Då har du vårdnadsfrågor när det är skilsmässa och arvsproblem.
Jag tycker att polyförhållanden är en mycket bättre lösning än otrohet. Jag föredrar ärlighet framför bedrägeri. Jag är inte personligen poly, men jag har funderat över hur man löser dessa problem och varje gång mitt sinne går i cirklar för att räkna ut det nuvarande systemet och hur det kan fungera med lagligt äktenskap mellan mer än två personer samtidigt blir det fast i muck . Det krävs antingen ett helt annat system eller tankar som är mycket smartare än mitt eget för att lösa dessa problem. Legalisering utan att räkna ut dessa frågor skulle täppa till domstolssystemet under lång tid.
Svar
Först och främst finns det inget enskilt ”förhållande” i polyamory. Varje två-personers anslutning är sin egen relation. Så en dyad är ett förhållande mellan två personer. En triad är fyra relationer – förhållandet mellan * vardera * av de tre personerna och triaden som helhet. En fyrad är 11 relationer …
En dyad
En triad
En fyr
Och sedan finns det mycket vanligare konfigurationer som inte inkluderar varje enskild person som är involverad med varenda annan person:
En vee
En N eller en Z
A linjeförhållande
Mycket vanligare, även om större än normalt, nätverk
Alla dessa bilder kommer från Poly Configurations-sidan på The Inn Between: The Inn Between – Polyamory (www.TheInnBetween.net/polyc onfig.html)
För det andra beror det på de som gifter sig, de andra i nätverket, skälen till att gifta sig och vilken typ av äktenskap de skapar. För (och här är nästa stora hemlighet) är vi inte alla samma person. Vi har alla olika känslor och situationer på gång, så vi gör inte alla saker på samma sätt eller känner samma saker.
I mitt nätverk har jag bara någonsin sett en person bli upprörd över sin partner gifta sig med en annan, vilket var ironiskt eftersom den personen redan var gift och ändå inte kunde ha gift med sin partner. Men den personen hade några allvarliga problem.
Alla andra äktenskap som ägde rum bland de 50+ personerna i mitt nätverk firades av alla andra. Faktum är att min dåvarande pojkvän och min makas dåvarande flickvän var vittnen på vår äktenskapslicens, och 8 månader senare vid vår bröllopsceremoni bestod vårt bröllopsfest nästan uteslutande av nuvarande partners och tidigare partners eller metamurer. / p>
Men förstår du, min make och jag har inte hierarkiska relationer. Det betyder att även om vi har ett lagligt avtal mellan oss är han och jag inte ”primära” partners. Jag är en solo-polyamorist som lutar sig mot förhållandeanarki (och han har utvecklat sina relationer mer och mer i den här riktningen över tid).Var och en av våra relationer är oberoende av de andra.
Så det spelar ingen roll att han och jag gifte oss, våra andra relationer förändrades inte och var och en av våra nuvarande och framtida relationer har fortfarande den fulla potentialen att bli vilken typ av relationer de vill bli. Vi har till och med byggt in i vårt äktenskap möjligheten att skilja sig lagligt utan att ändra * strukturen * i vårt förhållande så att vi kan gifta oss om till en annan om det fanns några fördelaktiga anledning att göra det, men vi skulle fortfarande förbli, funktionellt och känslomässigt, i samma förhållande.
Våra andra partners var inte ”uteslutna” från något annat än de juridiska kontraktssakerna. Och ärligt talat, om de andra partnerna hade passat bättre för alla de legala sakerna, skulle vi förmodligen ha gift dem istället. Inte bara är de inte uteslutna från något annat än de juridiska sakerna, det finns fortfarande möjlighet att inkludera de juridiska sakerna någon gång i framtiden.
Min make och jag bor inte ens tillsammans. Jag föredrar att leva ensam och han bor med en av sina flickvänner och en av hennes andra partners. Så våra partners * definitivt * är inte ”uteslutna” från någonting.
Vi strukturerade vårt äktenskap till att vara * inklusive *, inte exklusivt. Vi lovade inte någon exklusivitet av något slag till varandra – ingen sexuell exklusivitet, inga finansiella intrång, inga logistiska sammanflätningar och ingen emotionell hierarki. Det finns inget i vårt äktenskap som utesluter våra andra partners förutom de mycket specifika juridiska undantag som bara kan uppnås genom lagligt äktenskap.
Vi har till och med en pre-nup, så att även några av dessa lagliga undantag är undantagen. Liksom, han har affärsfläckar med andra människor som jag inte får några rättigheter till eller kontroll över genom vårt äktenskap. Han upprätthåller exklusiva rättigheter och kontroll över sina egna affärsrelationer med andra människor, liksom jag. Vi behåller var och en vårt eget individuella ägande av vår egendom och har avstått från rätten till gemensam egendom genom vårt äktenskap.
Vårt äktenskap var utformad för att stödja både autonomi och vårt utökade nätverks ömsesidiga beroende samtidigt. I många monogama bröllopsceremonier är det vanligt att se någon form av ”enhetsritual” som binder de två individerna som ett par. Under vår ceremoni valde vi en ”familjeenhetsritual”, där vi erkände och bjöd in våra utökade partners och metamurer i vårt förhållande som en integrerad del av framgången för vårt förhållande.
Vi prioriterar individerna i förhållandet ovanför själva relationen. Därefter prioriterar vi vikten av familjenätverket. Vi tror att hälsan i ett förhållande är beroende av dessa två kriterier (bland andra). Så vi ”utesluter” inte andra människor från vårt förhållande, förutom eftersom alla relationer är mellan de två personerna i dessa relationer och ingen utanför förhållandet har mer makt över det förhållandet än människorna i det.
- Vi ger inga löften om exklusivitet.
- Varje relation är sin egen enhet.
- Varje relation är viktig, men inte viktigare än individerna i den.
- Varje relation stöds av hälsan i nätverket som helhet och av de andra personerna i nätverket.
Detta är inte ovanligt i polyamory, även om vår familjegrupp , The Amorphous Squiggle, är ganska välkänd i poly-communityn (eller åtminstone individer i Squiggle är mycket välkända i olika fickor i poly-communityn) och vi är mycket högljudda och tydliga om hur vi hanterar våra relationer, så du är förmodligen mer sannolikt att höra om denna typ av relationer från människor i mitt nätverk eller från våra större cial cirklar.
Men som polyaktivist och pedagog i mer än 20 år har jag haft möjlighet att träffa ett * parti * av andra polyfolk och observerar ännu mer. Denna stil av polyamory växer, medan hierarkisk polyamory blir mindre vanlig än den brukade vara.
Naturligtvis var hierarkisk polyamory egentligen aldrig avsedd att vara en form av polyamory i första hand. Termins ursprungliga myntare övade en version lite närmare vad vi gör. Tillbaka när jag först kom in i samhället var hela denna ”primära par som öppnade upp” en irriterande minoritet som svällde upp till en flodvåg när vi först började få gästfläckar på dagtid-tv och uttråkade hemmafruar överallt såg en möjlighet och drog sina män in det gräver i deras klackar och kräver One Penis-policyer.
Efter en massa år av dessa par som tycks ta över poly-communityn, är gammaldags som jag som alltid har störts av dem och nykomlingar som har upptäckt hur mycket smärta som orsakas av deras sätt att göra saker har blivit mer högljudda om andra alternativ, och tidvattnet flyttas återigen mot en mer jämlik trend.
Poly-människor är dock fortfarande människor. Och som vi upptäckte med ”de paren” har poly-människor fortfarande obekväma känslor och ändå trasslar och gör fortfarande saker. Så vissa har exklusiva äktenskap, och andra blir förolämpade eller skadade av att uteslutas.
Det beror på att de två gifter sig, de andra i nätverket, skälen till att gifta sig och vad typ av äktenskap de skapade.