Bästa svaret
Kanske denna fråga uppstod ur påståendet att Genesis 2 ger en annan ordning av skapelseshändelserna från Genesis 1. Men i själva verket registreras endast två kreativa handlingar i Genesis 2: människans skapelse och kvinnans bildning.
Kolla in det, det finns ingen skapelse av vegetation i 1 Mosebok 2 som vissa kommentatorer hävdar, bara ett uttalande görs av trädgården som Gud planterade redan före människans skapelse. Observera också att skapandet av djur bara refereras till när Gud ville visa Adam sitt behov av en hjälpar som skiljer sig från de djur som han tidigare skapat och gett honom att namnge. Det finns alltså ingen motsägelse mellan de två kontona eftersom de börjar på olika platser i hela serien av kreativa händelser.
Redogörelsen för 1 Mosebok 2 är nödvändig eftersom den ökar vår förståelse av detaljerna i en viktig del av Gud ”sc reativ aktivitet. Det förklarar fullständigt vad som hände ”på den dag då HERREN Gud skapade jorden och himlen” (1 Mosebok 2: 4), medan 1 Moseboken 1 tydligt berättar för oss att både den första mannen och honan skapades samma dag, vilket var den sjätte dagen. (se 1 Moseboken 1: 27–31). Därför är det rätta svaret: människan skapades den sjätte dagen, inte den första dagen som vissa tolkar anser.
Svar
Jag fann den här frågan på grund av att jag själv hade den. , särskilt med avseende på 1 Mosebok 2.4:
”Det här är himmelens och jordens generationer när de skapades, den dag då Herren Gud skapade jorden och himlen”.
I följande verser i kapitel 2 fortsätter berättelsen att diskutera Adams skapelse. Om, från vers 4, den ”dag” som denna berättelse om Adams skapelse är den dag jorden och himlen skapades, som fortsätter att ge ljus den första dagen, kan man förstå författaren att placera skapandet av Adam samtidigt; det är i början – i strid med efterföljande uttalanden i kapitel 1.
Det var min fråga. Här är vad jag hittade.
Ordet ”yowm” betecknar rimligt en enda dygnsdag i kapitel ett, med tanke på att det beskrivs som ”kväll och sedan morgon”. (Sammantaget är att denna ordning på kvällen och sedan morgonen som utgör en dag varför sabbaten börjar på kvällen). Men ”yowm” kan beteckna en dag, dagar, ett år eller en period; detta liknar den engelska användningen av ”dag” i uttrycket ”i min dag …”, med singularform av en 24-timmarsperiod när man hänvisar till en tid i allmänhet, inte en specifik dag.
Mer i Genesis 1: 1 är det klart att himlen och jorden skapas innan ljuset gavs, innan det var en kväll och morgon, innan det kunde ha varit en 24-timmars dag att tala om. Faktum är att ordet dag inte används förrän efter skapandet av ljus. (Jag undrar om Einstein uppskattade det?).
Det är alltså rimligast att förstå “yowm” i vers 2: 4 som en hänvisning till en allmän tid, inte till en dygnsdag.
Med andra ord har författaren gett oss en ordning på händelserna i kapitel 1 och zoomar nu in för att ge viktiga detaljer för eftertiden utan att redundant fastställa ordningen; och här använder han dagen på ungefär samma sätt som min farfar skulle säga ”tillbaka på min tid gick vi uppför backen till skolan, båda vägarna ”.
Det finns helt enkelt ingen motsägelse om vi inte onaturligt bara tillåter en användning av ett ord som har flera.
Ytterligare ett exempel: tidigare använde jag ordet ”zooma” – med våra enheter, de flesta läsare fattade omedelbart analogin med att göra något större, tydligare för tydlighetens skull. (Har du till och med pausat?) Men om en läsare aldrig hade stött på någon anordning som kan utföra en sådan prestation, kanske hon undrar varför jag anklagade författaren för att skynda sig att ge detaljer, som om det var slumpmässigt, på ett sådant sätt! (Och för de av er som är riktigt unga, ja, ”zooma” var en sak innan de var internet, och nej, det hade ingenting att göra med uppringning.)
Åh det roliga med att lösa språk och kultur. Jag skulle säga att det aldrig blir gammalt, men det är en del av problemet, eller hur?