Bästa svaret
Detta problem är ett av de klassiska problem som ofta diskuteras i verktygsteori. Detta problem kom också fram i doktorsavhandlingen av den kända ekonomen Kenneth French bara för att ge lite bakgrund. Jag kommer att ge ett exempel som hjälper till att förstå detta bättre, det kommer också att visa bristerna i nytteteorin och framväxten av beteendekonomi för att bättre förklara mänskligt beteende.
Utilitysteori säger att: om A föredras framför B, B över C, då föredras A framför C. (transitivt förhållande)
Antag nu, a = åker till Venedig b = tittar på en film om Venedig c = stannar hemma
klart föredras a framför b och c. Men om en person nekas a och istället får b-alternativet kan han lika gärna ha ett nag och välja att stanna hemma (alternativ c) istället vilket är en avvikelse från rationell tankeprocess. Detta blir en paradox i förhållande till det faktum att alla människor är rationella.
Svar
Svar med begreppet uppsättningsteori
Givet
A ∩ B = ϕ (tom uppsättning) (Det finns inget vanligt element i A- och B-uppsättning)
B ∩ C ≠ ϕ (vissa element i B-uppsättningen är element i C-uppsättningen)
Nu om (CB) inte är tom, dvs. om C och B är inte lika uppsättning eller B är inte delmängd av C, låt oss ta ett element a, vilket är element av C men inte B
Nu kan elementet a i uppsättningen (CB) vara eller inte vara element av A, eftersom den inte ges A ∩ (CB) = ϕ. Det kan finnas några element av A som är element av C men inte element av B.
Så, Nej A är B och vissa B är C, betyder i allmänhet inte att alla A inte är C. Det kan finnas några A som är C men inte B.