Bästa svaret
Så denna fråga är uppenbarligen en produkt av ivrig debatt och troligen starkt motstånd från båda sidor.
Rafale är bättre på många saker, men för alla Rafale-älskare är detta inte ensidig, utan bara ett svar på frågan. Jag älskar båda flygplanen.
Luftstridsflygplanens prestanda: Eurofighter har två kraftfulla EJ200-motorer som ger ett högt tryck / viktförhållande och är också unikt utformade för att ge gott om kraft i hög höjd; en funktion som endast F-22 med sina F119-motorer också har uppnått. EF är också utformad för hög och snabb strid, vilket innebär att flygplanet är speciellt utformat för att fungera i höga höjder och höga Mach-tal, något (mot många uppfattningar) som Rafale inte kan. EF är det enda flygplan som är känt för att upprätthålla TAS på 500kt vid 50.000 fot i ACM, något som Rafale (eller något annat flygplan) inte kan göra. Många hävdar att Rafale är aerodynamiskt överlägsen i alla aspekter, men i verkligheten indikerar dess fasta inloppsdesign och kanarddesign (som hjälper till att generera extra lyft över vingen) lägre hastighet / högre AoA-manövrering. EF-fyrkantiga, justerbara inloppet tillsammans med frammonterade kanarder indikerar hastighetskamp (mot Rafales näsläge) och gör det möjligt för Typhoon att dra hårt i hög hastighet och bibehålla den energin mycket bra. En nära jämförelse skulle vara F-16 mot F-18; en rate fighter vs a nose position fighter.
BVR-uppdrag: detta är mycket omstridt eftersom många tror att SPECTRA är en överlägsen plattform i alla aspekt, och många kritiserar Captor-radaren för att vara mekaniskt driven. Det här är en missuppfattning som jag vill stoppa här. Det finns bara två aspekter där en AESA-radar i sig är bättre, skanning och störning. Skanningen är omedelbar och AESA-förmågan att hoppa över många frekvenser nästan samtidigt är där fördelarna slutar. Fångaren är överlägsen när det gäller att spåra och hålla låset på större avstånd. Det är därför jag antar att både flygteknik och Rafale har EF fördelar och avbryter varandra. När man överväger EF: s överlägsna flygplansprestanda och lika vapenbelastning, drar jag slutsatsen att när det gäller luft till luftstrid är Eurofighter Typhoon det överlägsna flygplanet.
Ren kraft
L ”élégance française
Svar
Tack för A2A.
Typhoon är ett fantastiskt flygplan, ingen tvekan om det. Det är inte perfekt, men är väldigt bra i AA (air-to-air) och blir bättre i AG (air to ground) arena. Det är en av de bästa 4: e generationens fighters ut där.
Den är mycket optimerad för AA och med goda skäl – Tornado ADV fungerade inte som förväntat, och därför hade de potentiella användarna (konsortiet som slutade bygga det: Storbritannien, Tyskland, Italien och Spanien) lite eller inga alternativ för luftövervakningsrollen. Den nyligen antagna MBDA Meteor AA-missil förbättrar dess effektivitet ytterligare.
AG-arenan var mindre kritisk, eftersom konsortiet (Spanien uteslutit) drev Tornado IDS, som fram till i dag är ett av de finaste markattackflygplanen i världen. Anledningarna anges i Wikipedia :
Budgettrycket som de fyra ursprungliga partnerländerna stöter på har begränsade uppgraderingar. Ingen av partnerländerna har bekräftat en order på Tranche 3B, som skulle ha ”optimerats för framtida luft-till-luft- och strejkoperationer med högre tempo”, och Tyskland har minskat sina egna beställningar för att undvika modellen. Dessutom har de fyra ursprungliga partnerländerna visat sig ovilliga att kollektivt finansiera förbättringar som utökar flygplanets luft-till-mark-kapacitet, såsom integration av kryssningsmissilen MBDA Storm Shadow.
Så för tillfället, det kommer att vara mycket effektivt i AG, men inte så effektivt som planerat, främst på grund av budgetbegränsningar.
Hur jämför det sig med andra flygplan? Jag ska säga lite om F-22, eftersom bara USAF har dem (suck).
För AA är det näst bara femte generationens fighters (F-22 och F-35). Medan vissa kommer att krypa och säga ”men F-35 är en snigel för AA!”, Säger jag tre saker: en, de flesta av dess kapaciteter är fortfarande klassificerade, så vi kan inte vara säkra på många saker, inklusive faktisk manövrerbarhet; två, likartad kritik lades grundlöst på alla flygplan i ett eller annat ögonblick under deras utveckling, inklusive Eurofighter och F-15; och tre, i riktig strid (inte träning) kommer F-35 inte att hamna i en slagsmål mot icke-stealth-flygplan (inklusive Eurofighter), såvida inte F-35: s pilot gör några allvarliga misstag. För AG är den mycket kapabel men inte den bästa hunden. Rafale, F-18E, sena versioner Gripen, F-15 och F-16, kommer att slå den. Äldre flygplan är dock förmodligen sämre än det.
När det gäller stridsområdet kommer det inte att överträffa Rafale, F-15, vissa F-16 och F-35 versioner, och definitivt INTE F- 35 med externa tankar. Men det kommer att slå andra. Det finns planer för CFT (Conformal Fuel Tanks), F-15, F-16 och F-18-stil, men de antogs inte hittills. Med CFT skulle det troligen slå Rafale och F-16, men fortfarande inte F-15 och F-35 (särskilt med dropptankar).
Det är svårt att jämföra Eurofighter med kinesiska eller ryska flygplan, eftersom de flesta av deras kapacitet är klassificerade, och allt vi har är internetrykten eller propaganda. Men det borde vara minst lika bra som någon av dem för AG, och slå alla (kanske förutom ”5: e generationen” J-20 och Su-57) i AA.
I kostnads- / nyttoskalan , det är svårt att sälja. Det är extremt dyrt, på samma nivå som (eller något mer än) Rafale och sena versioner F-15, betydligt dyrare än sena versioner Gripen, F-16 och F-18. F-35-kostnaden är ett stort frågetecken idag, men om båda slutar med jämförbara kostnader (en konservativ uppskattning; m, ost uppskattar att F-35 kommer att bli mycket billigare), då är F-35 mycket bättre alternativ, hands down, slå det ordentligt i AA- och AG-arenan (om inte nu, inom en snar framtid, eftersom det stora antalet flygplan garanterar dess uppdateringar).
Sist men inte minst har det ingen bärbar version (bara några skisser och mock-ups). Det är sant att det bara är viktigt för några få nationer, men Rafale, F-18 och F-35 har redan bärbara versioner.
Därför skulle mina fem bästa val vara (decrescent ”bang per buck ”order):
- Mestadels AA, begränsad eller ingen AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- Mestadels AG, begränsad eller ingen AA: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- Multirol: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen