Bästa svaret
Oklart.
”Potentiell fara” är överflödig , eftersom fara i sig är en potentiell källa till skada eller skada. Man kan säga ”Om vi går in i grottan finns det en potential för grotta i,” eller ”Om vi går in i grottan finns det en risk för grotta i.” Om det skulle vara överflödigt att säga ”Det finns en potentiell risk för grotta i.”
Att säga ”potentiell fara”, det är som att säga ”en tyst viskning.” Jag tänker inte säga att du inte borde använda den, men som alltid är orsaken till sådana uppsägningar, har det egentligen bara värde för betoning, de sätt reflektion används i frasen, ”Jag ska skjuta honom själv.”
Svar
Här är ett kort avsnitt från min lärobok som är relevant:
I varje given neuron har varje genererad åtgärdspotential generellt samma höjd. Detta resultat har rapporterats så konsekvent för många typer av nervceller i många olika arter, att det har fått status som en lag, benämnt allt-eller-ingen-lag . Varje åtgärdspotential som registreras i en given neuron är relativt samma intensitet, oavsett intensiteten hos den depolariserande stimulansen. I en graf som visar en membranpotential betyder intensitet toppens höjd (detta kallas även amplituden för åtgärdspotentialen). Detta innebär att åtgärdspotentialen bibehåller sin intensitet när den färdas längs axonets längd. All-or-none-lagen inkluderar också upptäckten att varje stimulans som når membrantröskeln kommer att generera en handlingspotential.
All-or-none-lagen har några viktiga konsekvenser. Om varje åtgärdspotential har samma höjd kan vi inte använda stora eller små åtgärdspotentialer för att signalera intensiva eller svaga stimuli. Hur förmedlar då en neuron information om intensiteten i stimulansen som initierade den? När vi upplever mer och mer intensiva stimuli, svarar neuronen genom att öka sin avfyrningshastighet. Detta förhållande, kallat hastighetslagen, är det sätt som intensitetsinformation kodas och överförs i en enda neuron. Starkare stimuli tenderar att producera högre frekvenser av handlingspotentialer.