Bästa svaret
Den paranoiac-kritiska metoden är Dalis idé snarare än Surrealism som en helhet. I grund och botten var det bara ett intressant namn som Dali gav till den teknik han använde för att göra sina bilder.
Om du tittar på hur Dali målar förändras det mycket under hans karriär så hans ”paranoiac- kritisk teknik ”betyder faktiskt olika saker i olika stadier. En del av tiden är det som en form av paredolia där du bara tittar på bilden medan du målar den och låter hjärnans automatiska tendens att skapa mening och ordna av slumpmässigt buller styr processen. Andra gånger är det en mycket mer medveten process där Dalis intellekt har kontroll och planerar att skapa en konceptdriven bild mer som något Magritte skulle producera, där han mer illustrerar en idé än att låta bilden utvecklas inom processen för dess skapande.
Så att säga th på det är en specifik metod som kan implementeras lite vilseledande eftersom du måste komma ihåg att Dali handlade om teatralitet så mycket som allt annat så att du inte kan ta för mycket som han säger på allvar. Det är troligen bättre att bara titta på hans målningar om du vill förstå hans tekniker (och kom ihåg att det inte bara var en enda metod som han använde hela tiden), för att läsa vad han säger om dem kan dölja mer än upplysa.
Så den ”paranoiac” delen av det tror jag är relaterad till en kreativ process där eventuella föreningar som uppstår utforskas och behandlas som legitima vägar och den ”kritiska” aspekten är differentieringen mellan de olika potentiella vägarna som öppnas upp genom denna process, val av vissa och kassering av andra.
Så låt oss säga att du målar ett äpple och det börjar se ut som en ballong, så kanske du går med det och har en mask som sticker ut ur en blank ballon som ser ut som ett halvruttnat äpple som erbjuds av ormen till Adam och kväll, men kvällens rumpa ser ut som en Buick-konvertibel – så att ”hela paranoiac sidan, så att associeringarna. Den kritiska sidan eliminerar sedan den sista delen om Eves rumpa eftersom det är dumt, men Dali gör allt på en gång, så han känner igen de saker som kommer och bestämmer vilken väg han ska gå. Det är inte uppdelat i två steg som mitt exempel.
Intellektuellt är jag ganska säker på att det är vad han menade, men hans faktiska tekniska praxis av det förändrades mycket över tiden. Ibland handlade det mer om idéer, ibland mer om bildens ögonblick till ögonblick.