Bästa svaret
Det finns ingen definitiv förklaring till texterna Pretzel Logic .
Jag misstänker om vi skulle kunna övertyga Donald Fagen att skaffa , skulle han avslöja att Pretzel Logic har en yxa att mala om amerikansk rasism. Följande är min tolkning.
Huvudpersonen vill:
“turnera Southland / i en resande minstrelshow”
Tunga i kinden, huvudpersonen är:
“dör för att bli en stjärna och få dem att skratta”
Fagen och Becker var offentligt ansiktsfulla om sin egen stjärna och 1970-talets tillverkare av maskiner (en nick till Joni Mitchells linje från Free Man i Paris: ”Stjärntillverkarens maskineri bakom den populära låten” ). Inte heller skulle ha övervägt en blackface -föreställning något som väljusterade människor kunde eller borde skratta åt.
Minstrel-shower var en vriden form av amerikansk tidig 1800-tal underhållning bestående av blackface-skisser och föreställningar som hånade amerikaner av afrikansk härkomst.
I slutändan är huvudpersonen skeptisk att amerikanerna har utvecklats kulturellt och förändrats till det bättre:
” Tja, jag har sett dem på TV: n, filmprogrammet De säger att tiderna förändras men jag vet bara inte ”
Många amerikaner, till synes oförmögna till introspektion, föredrar trösten att anta att amerikansk kultur har utvecklats från infamy av Antebellum South :
”Dessa saker är borta för alltid”
Men en intellektuellt ärlig och empatisk ic-huvudpersonen förblir skeptisk:
“För länge sedan, oh yeah…”
Titeln Pretzel Logic innebär att amerikanernas försök att förena konton för en ekonomi i Antebellum South som fick sitt livsnerv från chatterslaveri helt enkelt inte lägger till någon logik som tillämpas.
Vilken förvrängd, kringla-logik ger amerikanerna den tvivelaktiga tröst som vi har ställts inför de fruktansvärda orättvisorna i det förflutna? Det är frågan som den här låten väcker för mig.
Mörka texter åt sidan, musikaliskt är Pretzel Logic en av mina favoritlåtar.
Svar
Det finns ingen ”Faktisk” mening som jag känner till och jag kan inte föreställa mig att Donald Fagen eller Walter Becker någonsin skulle ha meddelat en ”korrekt” tolkning. Hela poängen med deras låtar är att de kan läsas och förstås på många olika sätt – så att ge en enda mening skulle minska den förmågan och göra låtarna mindre resonanta och allusive. (På sätt och vis gäller detta alla låtar av någon lyrisk komplexitet, av vem som helst – en enda tolkning är reduktiv och begränsande. Det är därför så många stora låtskrivare tenderar att undvika frågan om ”mening” i sitt arbete.)
Det är sant att Becker och Fagen har godkänt konceptet bakom vissa låtar som allmänheten mycket tydligt har kämpat med. De har till exempel pratat om baksidan av ”Chain Lightning” – som du förmodligen aldrig skulle gissa från själva låten om du inte hade hört dem prata om det – och en eller två andra.
Jag föredrar att inte veta ”innebörden”. Särskilt när poesin är så bra. Och hur som helst, även om du inte har en rad-för-rad-exeges av Pretzel Logic kan du få ett ganska bra grepp om det – beten och låtarna av stjärnan och berömmelsens otydlighet.
Jag skulle vara intresserad av att veta om det finns ett ”kodat meddelande” i den låten men jag är inte övertygad om att det finns.