Bästa svaret
De säkraste flygplanen i världen är:
1. Airbus 340
A340 har ungefär samma antal flygtimmar som 777 och förblir olycksfri, vilket gör att nummer ett är säkerhet.
2. Boeing 777
Vid en olycka per arton miljoner timmars flygning är Triple-Seven nummer två i säkerhet. Och i den enda olyckan överlevde alla.
3. Boeing 747
När Boeing först övervägde att bygga ett plan som skulle transportera 500 passagerare var styrelsen skeptisk. Människor hade vant sig vid att höra om en flygkrasch med ett hundratal dödsfall. Så, tanken var, om Boeing investerade alla sina resurser i ett 500-passagerarplan, kunde en krasch så traumatisera allmänheten att passagerare skulle vägra att flyga det. ”Inget problem”, sa ingenjörerna, ”Vi ska bygga ett okrossbart flygplan.” Och det gjorde de nästan. Rekordet visar ungefär sjutton miljoner timmar per olycka, men två av dem hade inget att göra med flygets kvalitet: kollisionen mellan två 747-tal på banan på Kanarieöarna. På grund av missförstånd från tornet startade en KLM 747 när den inte rensades för start och slog en Pan Am 747 och förstörde båda planen.
4. Boeing 737 NG
NG betyder ”nästa generation” för att beteckna modellerna -600 genom de 737-900 modellerna som byggdes 1997. De sexton miljoner timmarna per olycka.
5. Boeing 767
757 och 320 har en lätt kant utåt och har femton miljoner timmar per olycka. Det byggdes, precis som 757, först 1982 och har ingenjörskonst som liknar 757 att piloter som är kvalificerade på den ena är kvalificerade på den andra.
6. Airbus 320
I ett virtuellt band med Boeing 757 har Airbus 320 fjorton miljoner timmar per olycka. Det byggdes först 1988.
7. Boeing 757
Var du imponerad av rekordet av 737 CFMI vid en olycka på fem miljoner flygtimmar? Håll i din hatt! 757 är dubbelt så stor. I själva verket är det nästan tredubblat med en olycka på cirka fjorton miljoner flygningar. Först i tjänst 1982, det här är vad jag kallar en tredje generationens trafikflygplan. Det har fördelarna med datorisering av navigering och övervakning av de olika systemen i planet, så att om det primära systemet går ut ur normala parametrar, växlar planet automatiskt till ett standby-system. Dessutom finns det ett reservsystem och ett nödsystem om det behövs.
Svar
Jag tror att säkerhet, åtminstone nuförtiden, avgörs mycket mindre av typen av flygplan än av vem den flygs av vem den underhålls och hur den används [1]. Av alla praktiska skäl, titta på trafikflygplan med en bra säkerhetsrekord, det vill säga att underhålla sina plan ordentligt och träna sina besättningar ordentligt. Den redan imponerande flygsäkerhetsstatistiken blir alltmer imponerande om du bara flyger med trafikflygplan med god säkerhetsrekord. Så, för alla praktiska ändamål, fokusera inte på flygplanstyp, men på hangarfartyg .
Indirekt kan det dock betyda , eftersom de nyare, dyrare flygplanen, såsom Airbus A380 och Boeing 777, ofta flys av mer erfarna besättningar och därför kan verka säkrare än andra flygplan, medan det delvis återspeglar de besättningar som valts ut för dessa flygningar. [2]
För att svara på den faktiska frågan måste man få in uppgifter om alla flygplanskrascher, bestämma vilka som verkligen beror på designfel (inte pilotfel, dåligt väder, dåligt underhåll, …), och även då kommer vissa fall att vara borderline / pilotfel (till exempel en förvirrande design av cockpiten, …) eller borderline design / underhåll (försummelse kan ha orsakat att en del misslyckats men borde inte få flygplanet att krascha, …). Så även i fall av olyckor på grund av pilotfel eller dåligt underhåll finns det ofta en underliggande designfel som kan bidragit till olyckan.
Så man måste titta på alla olyckor med flygplanstyper som har använts i stor utsträckning [3] och antalet dödsfall, bestämma i vilken utsträckning design spelade en roll i kraschen (vilket är en icke-privat uppgift, minst sagt), sätt ett nummer på det och bestäm sedan ”designfelfaktor” sammanställd från alla olyckor som involverar flygplanet och antalet dödsfall per flygande miljon kilometer. Multiplicera designfelfaktorn med antalet dödsfall per miljon kilometer, välj den med det lägsta antalet och det finns ditt svar.
Jag vet inte om något försök att göra det, men jag är ganska säker på att antalet skulle vara väldigt, mycket litet (mycket, mycket mindre ändå än ofiltrerad flygplanskraschstatistik) för alla moderna kommersiella flygplan och skillnaderna ganska försumbara.
[1] Kortare flyg innebär mer start och landning, vilket sätter stress på flygplanets struktur, och gör det också mer sannolikt att vara inblandad i en olycka, eftersom start och särskilt landning är de mest riskfyllda delarna av en flyg. [2] Jag hävdar inte att dessa flygplan inte är säkra, bara att jämförelsen kan vara orättvis. [3] Det skulle vara orättvist att inkludera flygplanstyper som just släppts. Det krävs ett minimum antal kilometer som flygs med flygplanstypen.