Bästa svaret
En av de viktigaste sakerna vi är skyldiga att göra som ingenjörer är att göra förenklade antaganden om de verkliga systemen antingen för att göra dem lätta att modellera eller snabbare att analysera. Dessa antaganden kan dock inte göras godtyckligt, en av de viktigaste sakerna som måste hållas i åtanke är syftet med den tekniska analysen samtidigt som man antar dessa antaganden. Till exempel vet vi alla hur allmänt förekommande är det styva kroppsantagandet inom mekanikområdet, men om du är intresserad av spänningsfördelningen i en solid kropp är det inte ett intelligent antagande att anta att det är styvt.
Så vad är egentligen en punktbelastning ??
Begreppet punktbelastning är ett bekvämt sätt att modellera riktiga laster vars applikationsområde är väldigt mycket litet jämfört med kroppens storlek på som de agerar. Om du till exempel har en enorm platta (säg 20x20x2 kubikmeter) som vilar på fyra cylindriska pelare med en diameter på 0,05 m, är det inte ett dåligt antagande om du antar de reaktioner som pelarna ger till plattan som en punktbelastning. Lägg märke till en sak att även om de reaktiva belastningarna som tillhandahålls av pelarna verkar på ett begränsat område förutsatt att de är punktbelastning är ett rimligt antagande så länge du inte är intresserad av att veta något som inte kan bestämmas i närvaro av detta antagande.
Om vi antar den vanliga konnotationen av ordet ”verklighet” som finns i din fråga finns inte punktbelastningen i verkligheten men det är ett viktigt begreppsmässigt antagande som används i verkliga beräkningar av många riktiga system.
Jag hoppas att detta svarar på din fråga och du kommer själv att kunna hitta fler exempel på punktbelastningar som inte finns i verkligheten men som är användbara vid modellering av många riktiga system.
Du kan också läsa mitt svar på följande fråga, Euler-böjningsekvationen härleds genom att överväga ren böjning, men vi använder det också för balkar när skjuvspänning är närvarande. Är det korrekt? Om ja, hur?
detta liknar din fråga.
Svar
I teori och problemlösning görs det sällan någon skillnad mellan nominell belastning och full belastning.
Nominella kvantitetsvärden (V, I, kVA) är maximalt tillåtna värden bestämda av överväganden som
- temperaturökning (kontinuerlig och kort tids drift )
- spänningsspänning vid isolering (omedelbara och långsiktiga effekter),
- mättnad,
- ledarfel på grund av bildning av hot-spots etc.
nominell belastning skulle vara en last som maskinen kan leverera under kontinuerlig drift och hålla alla kvantiteter vid nominella värden. värden bestämmer tillsammans vilken belastning som kan tillföras utan att bryta mot de överväganden som gjorts.
I ett system där konstant märkspänning upprätthålls motsvarar kVA ritad strömström Så märkström innebär att märkt kVA levereras. Följaktligen villkoren r Atedlast och fullast kan användas omväxlande. Men när spänningsförändringar, full belastning kommer att avvika från märkströmmen.
Tänk på en transformator: 1-fas, 500 / 100V, 10kVA, 50Hz
Primär märkström = 20A
Sekundär märkström = 100A
FALL I:
Om primär levereras av märkspänning 500V , kommer nominell belastning vid sekundär att dra 10kVA vid 100V och 100A. Nominell belastning och full belastning betyder samma sak här.
CASE II:
Om primär levereras av en mindre spänning, säger 300V kommer samma nominella belastning att dra 10 kVA vid 60V och 166,67A. Denna ström överstiger nominell sekundärström eftersom då lindning överhettas och brinner om driften pågår under en längre tid.
Vi ansluter nu en belastning som drar märksekundärström 100A vid tillgänglig sekundärspänning på 60V dvs 6kVA ladda. Men detta är inte maskinens nominella belastning. Detta är den maximala möjliga belastningen som kan levereras till vid given spänningsnivå. Så vi kan säga att maskinen är fullastad på denna spänningsnivå. Så i det här scenariot är full belastning och nominell belastning inte samma. Man kan också argumentera för att detta är ett fall av nedsättning . Men då är termen nominell belastning specifikt avsedd för vilken maskin som faktiskt var designad.
Vi definierar inte olika märkbelastning vid olika spänningsnivåer men vi kan ha olika fullbelastning vid olika spänningsnivåer. Dessa olika fullbelastnings-kVA blir då samma som nedsatt kVA vid given spänningsnivå , som i CASE II ovan.
Även för till exempel säger vi ibland temperaturhöjningstest under fullbelastningsförhållanden i transformatorn, det är bättre att säg nominella förhållanden, eftersom förlusterna som vi bestämmer ligger vid märkspänning, ström och frekvens.
Om du vill läsa fler svar på den här frågan, läs här men de verkar inte vara väldigt avgörande antingen.