Bästa svaret
En man för samhället är som en tank till ett RP-spel. Det är en mans roll att uthärda och skydda deras familjer och vänner från den yttre världens skador. Kvinnor kan också göra det, men män, enligt min ärliga åsikt, är bättre skadliga, eftersom de tenderar att ta saker mindre känslomässigt och mindre dramatiskt.
En man socialiseras för att vara en beskyddare, en vakt, skölden som skyddar partiet från pilarna uppifrån medan partiet avancerar mot sin destination. Det är inte tänkt att dra slutsatsen att män är suger; det är tänkt att säga att män tror jag har bättre bestående färdigheter, eller åtminstone de flesta män, än de flesta kvinnor.
Hela tanken på maskulinitet, oavsett om det kan vara fysiskt, mentalt eller sexuellt , är att män är mest maskulina när de håller ut medan det är kamp, och att kampen är XP som höjer deras statistik för att göra dem till ännu bättre tankar, när kampen är klar och vilan är att komma fram.
Det är därför, tyvärr, i det förflutna, användes män som köttfärger under krigstider, medan kvinnorna och barnen gömde sig i slottets väggar. Ack, en ”meatshield” är en tank i negativ betydelse.
Kvinnor, å andra sidan, är bättre skadeshandlare än män. Du kan förolämpa en kvinna, och hon skulle få hela världen att skämma dig genom sociala medier. Kvinnors stereotypa känslighet är faktiskt en stor styrka för dem än svaghet, eftersom de kanaliserar det brott de tar för att öka deras skadeshantering för att göra ett potentiellt förödande slag mot sina mål. Det är därför kvinnor, återigen med ”enligt min mening”, är bättre på att hämnas än män, som kan vara mindre förolämpade med samma förolämpning eller någon annan typ av skadligt beteende (eftersom de som tankar bättre absorberar skadorna än skador Även om jag i kommentarsektionen i detta inlägg kan bli förolämpad av kvinnor och andra människor som kan ta mina åsikter som stötande, men som man skulle jag ta upp skadorna och använda den för att öka min hälsa och försvar istället för att öka mitt brott, som kvinnor och kvinnliga människor potentiellt gör.
Det är därför män är vanligtvis mer avslappnade än kvinnor, som tenderar att vara mer känslomässigt dramatiska, minst stereotyp. Jag tar mina grannar som ett exempel; kvinnan, som skriker till sin dotter, tenderar att vara mer dramatisk och mer stressad än mannen, som jag knappt hör, och när han ska tala låter han lugnare och mer självsäker än mamman, som också tillhör teatern.
Svar
Som med stereotypa kvinnliga könsroller finns det en enorm mängd stereotypa manliga könsroller.
1. Pursuer
Män förväntas vara anstiftaren i stort sett all romantik och liknande. Inte bara frågar de flickan på ett datum, men de förväntas också vara anstiftaren till sexuella möten och senare äktenskap. Det är nästan skrivet in i biologin hos alla manliga djur att jaga ständigt efter honan.
2. Brödvinnare
När hanen har hittat en kompis förväntas han sköta henne. I djurriket kan detta innebära grooming eller matoffer. För människor innebär det vanligtvis att arbeta sig till döds för att betala för huset, maten och kreditkortet som missan använder.
Detta har också en sekundär inverkan av att män lägger mycket av sitt värde på deras ekonomiska framgång. Detta har lett till att omen har ”objektiviserats” av deras lön, samma sätt som kvinnor ”objektiveras” av sitt utseende.
3. Försvarare (eller hämnare)
Detta kan antingen vara den ”vita riddaren” som skyddar de rättvisa jungfruernas ära eller den härdade soldaten som kämpar för sina barns framtid. Hur som helst är män de utsedda krigare. Du kanske märker att pojkar tycker om lite grovt och tumlat. Precis som lejonungar skulle det här grova och torka vara en metod för att träna senare.
4. The Honourable Sacrifice / Meat Shield
På nästan alla nödsituationer vi som samhälle kommer att sätta kvinnor och barn i första hand. Man förväntar sig att män är det ärliga offret. När du läser igenom en tidning kommer du att se modiga pojkar som slängde sig framför sina flickvänner för att skydda dem från skott och dödade själva. Ärade män.
Men socialt sett om en man flyr från en situation där han kunde ha offrat sig själv för en kvinna eller ett barn, vi ser ned på detta självbevarande.
Vi förväntar oss att män dör för kvinnor .
Vi kan säga att det är en förväntan när man tittar på männen som agerar i sitt eget intresse inför katastrofen. Till exempel manliga överlevande från den sjunkande Titanic.
Enligt en artikel från 1997 som släpptes runt tiden för storfilmen Titanic , Hosono befann sig snart målet för allmän fördömande. Han fördömdes offentligt i USA.
Han beskrevs som en ”stuvad” ombord på livbåt 10 av Archibald Gracie , som skrev en bästsäljande redogörelse för katastrofen, medan sjömannen som ansvarar för båten, Able Seaman Edward Buley, berättade för en amerikansk senatsutredning att Hosono och den andra mannen måste ha förklätt sig som kvinnor för att smyga sig ombord.
Denna falska anklagelse rapporterades inte i Japan.
Han förlorade sitt jobb och dömdes som en feg av japansk press. 1997 års artikel hävdade att skolböcker beskrev honom som ett exempel på hur man kunde vara oärlig och han fördömdes som omoralisk av en professor i etik.
5. Ledare (föråldrad)
I förflutna tider skulle vi naturligtvis se ut till män som ledare. Naturligtvis måste leverantören / skyddet också vara ledande? I dag gör männen fortfarande mycket bra i de flesta positioner som involverar ledarskap jämfört med kvinnor, men den verkliga könsrollen har ganska mycket dött ut. Främst genom systematisk demontering.