Bästa svaret
En diagnos som kan vara närvarande, men ytterligare utvärdering behövs innan man utesluter eller utesluter diagnosen.
Till exempel, under en första session med en klient kan jag se och höra om vissa ångest- och depressionssymtom som har inträffat efter en betydande förändring i klientens liv. Jag kan diagnostisera justeringsstörning med blandad depression och ångest, r / o Depressiv sjukdom, r / o Ångeststörning.
Under de närmaste sessionerna kan jag upptäcka att det som uttrycktes i den första sessionen är i stort sett allt som händer när det gäller symtom och regel ut r / o-diagnoser, med endast justeringsstörningsdiagnosen. Eller så kan jag få mer information om personens depression och ångest, samt svårighetsgraden av symtomen, om de har varit närvarande före och under vilka omständigheter, hur länge har de varit närvarande den här gången osv., och jag kanske ersätter diagnoserna för justeringsstörning s med en eller flera andra diagnoser. I det här exemplet kan jag sluta med en diagnos av allvarlig depression, återkommande och generaliserad ångestsyndrom; eller PTSD, som inkluderar både oroliga och deprimerade symtom, men inga andra diagnoser; eller Dysthymia and Angst Disorder, ospecificerad; eller någon annan depressiv eller ångeststörning, men inte båda, etc.
Svar
Förmodligen, Ashwin, att förstå denna fråga borde vara bland de fem bästa begreppen för alla som tränar inom medicinen / psykologiska yrken. Att vara i det senare kommer mitt svar att fokusera på DSM-V-diagnoser. Om man tar bort de otaliga problemen i DSM: s design ligger nyckeln till diagnos i ett enda ord.
“Differential.”
Här går processen ungefär så här.
Du börjar med att först observera personen. Kritiskt observerar du både vad som är och vad som inte är närvarande. För att göra detta måste du göra ditt bästa för att undanröja eventuella fördomar som patienten rapporterar om det presenterande problemet. Naturligtvis måste denna rapportering övervägas, men först efter att ha gjort en korrekt bedömning. Vid vilken tidpunkt måste du sedan använda differentialen för att skilja mellan alla och alla liknande diagnoser.
Till exempel, säg att en fjortonårig tjej har en grov oförmåga att svara på frågor i klassrumssituationer. Efter att ha undersökt vidare verkar en möjlig diagnos ligga i PTSD-gruppen. Men när du kontrasterar och jämför kriterierna för PTSD med det för selektiv mutism, hittar du en skillnad. Symtomen för selektiv mutism uppträder endast i inställningar där patienten förväntas prata. Även om de för PTSD existerar utanför detta räckvidd.
Ett andra exempel skulle vara bipolär 1 och bipolär 2. På många sätt är de båda desamma, vilket kan leda till förvirring. En person med bipolär 1 kommer att uppleva en fullständig manisk episod, medan en person med bipolär 2 endast kommer att uppleva en hypomanisk episod (en period som är mindre allvarlig än en full manisk episod).
Skillnaden mellan dessa två stater? I stor utsträckning att personen känner till eller inte känner igen hur avskild från verkligheten de har blivit.
Denna skillnad är skillnaden. böcker som jag för närvarande håller på att ompröva diagnosmanualens design [ Diagnostikhandboken omföreställt / Kan vi sluta säga att människor är trasiga? ]. Differentialer är ofta sjuka definierade och för vaga för att de flesta läkare ska känna sig säkra. En korrekt diagnostisk handbok skulle baseras på tydligt definierade, tipp-point-baserade åtgärder. Detta skulle leda till korrekt definierade termer, eftersom allt skulle existera i par av kompletterande motsatser, i själva verket varje par som omfattar hela omfånget av vad en sak är och vad den inte är, och tippar därmed tydligt.
Sa att beskriva detta tillräckligt ligger långt utanför det utrymme som tilldelats här.