Bästa svaret
Jag tror att du menar att titta ner på någon, som hänvisar till de människor som tycker att de är bättre än andra, på grund av en upplevd känsla av avel, rikedom eller utbildning. Sådana människor verkar ha en medfödd känsla av rättighet och deras heliga känsla av överlägsenhet innebär att de i ett ord är snobb. Det räcker med att säga att de äkta aristokraterna – herrarna – inte är snobbare och inte ser ned på underprivilegierade. De som hånar åt de mindre lyckliga och tror att de är lägre i häckningsordningen finns vanligtvis bland nouveau riche. förr dagar är för länge borta, den klassistiska attityden förblir fortfarande bland dem med pengar men ingen avel. På samma sätt fanns det en stor ojämlikhet inom utbildningssystemet. Under dagarna med 11+ examen sågs de som ”misslyckades” och var tvungna att gå i en gymnasieskola i motsats till en grundskola av barnen som ”gått”. De i sin tur omplacerade med 11-åringens kupett: ”Grammatikgrisar är smutsiga hundar.” Barn märktes som misslyckanden vid 11 års ålder.
Det har varit ett försök att avhjälpa balansen på olika sätt – inte alla bra – avskaffande av 11+; Tillkomsten av det omfattande systemet; SAT: er; fler medskolor; dämpa ner tentor (dvs. lägre godkända poäng); positiv diskriminering (inte bara inom utbildning utan också på arbetsplatsen).
Numera är det också andra faktorer som är inblandade, vilket innebär att det nu finns fler skäl för vissa människor att se ner på andra. Det faktum att vi nu måste ha lagar för att skydda olika grupper från diskriminering på grund av en mängd skäl (ras, tro, funktionshinder, sexualitet etc.) och tillkomsten av ”hatbrott” med dess åtföljande våg av politisk korrekthet som genomsyrar alla samhällsskikt, avslöjar mycket. Kanske har vi ersatt ett felaktigt system med ett annat, men det kommer alltid att finnas en del av samhället som tror på sin egen rättighet, så även om snobberi fortfarande är på väg ned.
Svar
Om du någonsin får chansen att läsa The Right Brain Manager (1993) av Dr Harry Alder, gör. En bra bok för att utmana hur du tänker. Tack till honom för vad jag använder för att svara på din fråga här.
Vi kan också identifiera en persons föredragna tänkande system genom hur deras ögon rör sig. Dessa rörelser är kända som ”ögonåtkomsttrådar” … Om jag frågar dig hur det känns att stryka en katt kommer du förmodligen att se ner och till höger, vilket är det sätt som de flesta får tillgång till känslor. Det här är åtminstone vad du skulle ha gjort om du inte tänkte på vad dina ögon gjorde! (Alder, H. 1993, s. 38 – 40)
För ett kort citat är den enda anledningen som gör att den spänner över tre sidor att det finns en siffra på sidan 39. Ursäkta den skissiga kvaliteten.
Jag måste erkänna att jag inte borde, men jag blir lite förvirrad när jag tittar på dessa ansikten i kombination med vad författaren har sagt om blickriktning. Så, ”att titta ner och till höger”, tillsammans med diagrammet, föreslår först att man kommer till Intern dialog, men det är naturligtvis vem som helst utom läsarna och står i motsatt riktning. Därför är verkligheten att den interna dialogen nås tittar ner och till vänster . När man tittar ner och åt höger får man tillgång till känslor och kroppsliga förnimmelser.
Vissa människor kanske säger att det inte finns några bevis som stöder Alders idé. Jag vet inte att det är sant, jag har aldrig lärt mig dessa ansikten utan att det är men jag skulle vilja tro att de är sanna och jag har velat tillämpa detta i en konversation med någon. Jag tror dock att det bara fungerar på någon annans bekostnad och när de är undermedvetna om sina ögonrörelser. Jag har undrat om anvisningarna och ledtrådarna gäller omvänt när personen som bevakas är vänsterhänt.