Bästa svaret
I de amerikanska civila domstolarna är motsatsen till svarande (eller respondent ) kan vara kärande, framställare eller kärande (används minst i civila domstolar).
I Amerikanska federala distriktsdomstolar, motsatsen till svarande är kärande i civilrättsliga mål. [Det är också kärande i federala kriminella handlingar . I statliga brottsliga handlingar kallas åtalet antingen “Staten
Engelska domstolar använder kärande istället för kärande eller framställare .
Min favorit är dock skotten, som använder förföljare för kärande och respondent för svarande . (Jag skulle verkligen ha tyckt om att se förföljd istället för respondent ).
Svar
Ja, den skyldiga domen kan upphävas i denna situation. Detta betyder inte nödvändigtvis ens en ny rättegång – svaranden kan frikännas direkt!
Om det kunde bevisas att juryn fattade sitt beslut enbart på grund av ”ogillande”, skulle övertygelsen kunna upphävas på något av följande sätt:
1- Rättegångsdomaren kan upphäva domen (detta alternativ används väldigt sällan men det finns i flera rättssystem inklusive USA). I grund och botten om juryn återfår en skyldig dom och domaren anser att det är helt orimligt att de kunde ha kommit fram till en sådan dom från tillgängliga bevis, kan domaren effektivt åsidosätta dem. Återigen är detta sällsynt, delvis för att bevara jurysystemets roll och också för att om målet mot den tilltalade var så uppenbart dåligt skulle det (teoretiskt) inte ha kommit till domstolen – särskilt i länder som använder utfästelser.
2- Om målet överklagas till en högre domstol kan överklagandenämnden granska bevisen och dra slutsatsen att domen var orimlig. De kunde sedan beordra övertygelsen att upphävas eller avsättas. Detta hände nyligen i Australien i ett ganska uppmärksammat fall med kardinal George Pell. Kardinal Pell hade ursprungligen dömts för sexuella övergrepp mot barn, men detta upphävdes när målet överklagades till High Court of Australia. Domstolen drog slutsatsen att bevisen mot honom var så svaga att det ”inte var öppet” för en rimlig jury att ha funnit honom skyldig utan rimligt tvivel. Domstolen beordrade att han frikändes.
Så i grund och botten kan domaren eller överklagandenämnden upphäva domen. Detta kan resultera i en ny rättegång, eller så kan de frikänna svaranden, vilket innebär att de går fritt.
Det är värt att nämna att de i båda fallen kommer att överväga styrkan i själva bevisen, inte bara juryn. . I synnerhet, om domstolen ansåg att bevisen mot den tilltalade var tillräckligt starka för att döma honom, kan de låta övertygelsen bestå om juryn nådde den övertygelsen eller inte eftersom de inte gillade den tilltalade.