Bästa svaret
Det här är en riktigt bra fråga.
Men det finns är ett kort svar. Othellos fel ligger i en pjäs av William Shakespeare.
Du förstår, Shakespeare har tre kärnkvaliteter: hans förmåga att iaktta och skildra mänskliga karaktärer intensivt och hans helt hänsynslösa engagemang för att ge sin publik upplevelsen han vill att de ska ha, och hans bländande skicklighet med språk.
På ett sätt är det den tredje av dessa som Shakespeares ångrar, medan det är de två första som är Othellos ångrar.
Eftersom en sak Shakespeare egentligen, verkligen inte är bra på, är en övertygande historia. Seriöst man, hans mest kända pjäser (förutom Macbeth) är en röra, historiskt. Macbeth skiljer sig från att vara Shakespeare-pjäsen som kommer närmast att berätta en sammanhängande historia, men som fortfarande inte står upp för noggrann granskning. Ingen självrespektande filmproducent eller teaterimpresario idag accepterar en tonhöjd från Shakespeare, för om han bara sammanfattade handlingen … ja, du får idén. Hans planering var en fullständig röra. Till och med Histories (som du tror skulle vara svårt att göra fel) har plot-hål, för många karaktärer, konstiga tids- och rymdhopp och vad gäller historisk noggrannhet …
Men jag avviker. Shakespeares ånger är att han är så bra på orden, att hans publik inte märkte (och inte) svagheten i hans berättande. Kombinerat med hur bra han är på karaktärer, och du får den situationen att människor tittar på den oavsiktliga missöden av hans planering och antar att han var så smart att det är de som inte förstår .
Det är dåligt för människor som Othello, för Shakespeare skapade honom för att röra med dig . Shakespeare visste att han kunde skapa en realistisk, inspirerande, beundransvärd, trovärdig karaktär i vars adelsånd du skulle tro och berätta för hans Elizabethansk publik att han är en mor (en svart nordafrikan) som vet att de fortfarande skulle beundra honom.
I en tid då andra dramatister visade tyrannernas uppkomst och nedgång, i Othello, fäster Shakespeare sina karaktärer till lyckahjulet och ger det en bra vev. Det finns ingen karma där; Othello och Desdemona har inte gjort något för att förtjäna vad som händer med dem. (Cassio är lite otrevlig och diskret, men bara i den utsträckning som en dålig person kan misstolka sina handlingar. Emilia har en chans att avslöja att det hela är hennes mans krångel men hon gör det inte. Det är omfattningen av deras brott). Ser du, Shakespeare bryr sig inte. Han är inne för känslorna just nu .
Detta är Shakespeares hänsynslöshet.
Och han verkligen, verkligen älskar att lämna tecknen på att han trasslar med dig i vanlig syn .
Är det ett misstag att Othello och Desdemona döljer orden Helvetet och Demon precis framför dig? Självklart inte. Mer än det faktum att akt 1 i Othello har exakt 666 rader. (I den vanligaste upplagan – och det kan vara lite mer eller mindre beroende på hur du räknar dem.)
Egentligen av kurs Jag rör mig med dig om den sista punkten. De flesta av Shakespeares handlingar har mellan 600 och 700 rader. Det handlar om körtider. Så du kan hitta 666 rader i många av hans pjäser om du räknar på rätt sätt. 😉
Men resten av detta svar är sant, varje ord. Othello sätter inte en fot fel. Han var bara dömd från början.
Läs också Richard Moss svar på Vad är Othellos fel?
Det överensstämmer med vad jag säger (enligt min mening) men om du försöker förstå spelet, kommer det att vara meningsfullt för en gymnasieskola. Upplyst lärare, den har vad du behöver. Och det är också bra grejer.
Det bättre kommer att hjälpa dig att förstå hur Shakespeare gör vad han gör än min lite tunga-in- kindöversikt.
Svar
Mycket av den kritiska kontroversen kring Othello handlar om
frågan om hur vi äntligen ska svara på Othello och därför i
särskilt om konsekvenserna av hans självmordstal. Bradley argumenterar
att Othello i huvudsak är ädel och att hans död förstärker den
adeln. F.R. Leavis i sin uppsats ”Diabolic Intellect and the Noble
Hero” utmanar denna sentimentala uppfattning som understryker Othellos gränslösa
förkärlek för ”självidealisering.” Leavis beskriver Othello ”s näst sista
tal och självmord som ”självdramatisering” och en ”coup de théâtre.” 39 av
samma tal TSEliot drar slutsatsen att Othello ”uppmuntrar sig själv
” och försöker fly verkligheten genom att utöva självbedrägeri. 40
nyckelfaktorn i debatten, som titeln på Leavis-uppsatsen antyder, är
inflytandet från Iago. Om Iago är ett ondt geni är Othello desto mer
ädel och sympatisk; om vi antar en förminskad syn på Iago då
Othello verkar mer anklaglig och bristfällig.
Othello, som McElroy har påpekat, är i huvudsak som
Shakespeares andra stora tragiska hjältar. Det som gör bedömningen av
Othellos karaktär problematisk är att vi ser honom från Iagos synvinkel
. Föreställ dig hur vår vision av Hamlet skulle förändras om Claudius
dominerade början, mitten och slutet av pjäsen med sin framgångsrika
plan för att göra Hamlet galna. Tänk dig Lear om hans historia berättades och hans
öde som Goneril och Macbeth orkestrerat om häxorna talade
direkt till oss och meddelade vad de skulle göra och hur Macbeth skulle
svara. Kort sagt, den tragiska hjälten är nödvändigtvis minskat om han
presenteras för oss genom en antagonist-kör-berättares skydd,
och detta är helt klart fallet med Othello.
Wilson emellertid är kategoriskt att ”det finns ingen” kor ”karaktär
i Othello.” 41 Han hävdar att t ”effekten av Othellos bilder är
dramatisk, inte kor. Bilden höjer den dramatiska effekten av
karaktärerna i handling men tolkar inte handlingen för oss. ”42 Poängen
är viktig för Wilson i flera avseenden, bland dem att” det är svårt att
ha medkänsla med honom [Othello] om vi anser honom lidande, om vi
slutar att reflektera. ”Dessutom” om vi inte kan sympatisera med Othello,
vi kan lika gärna sakna pjäsen helt; faktiskt, vi har missat det. ”43
Ändå störs vår sympati med Othello i
pjäsen eftersom vi måste se honom från det ironiska avståndet som Iago och
hans intriger påtvingar handlingen. Mycket av handlingen är överlagrad med
Iagos soliloquies. Dessa tal är emellertid inte ensamtal i den
renaste meningen av termen. Det vill säga att Iago aldrig riktigt talar till sig själv. Han
är en enkel man, ogenomtränglig för dilemma och orolig av intern
konflikt, han har inget att prata med sig själv om. Hans soliloquies tenderar att vara tillkännagivanden om hans planer. Dessutom ljuger han, otrevlig och
ironisk även i sina ensamtal, vilket verkligen motsäger den ensamma talets
konvention som en ärlig självuppenbarelse. Till exempel, efter att
han har övertalat Cassio att lägga fram sitt ärende för Desdemona så att hon
kan stämma Othello för hans räkning, börjar Iago sin ensamrätt: ”Och
vad är det då som säger att jag spelar skurken, / När detta råd är gratis ger jag
, och ärligt, / Probal att tänka, och faktiskt banan / Att vinna
Förtöja igen? ” (II.iii.333-6). Iago spelar återigen rollen som spridare,
men för vems fördel? Iago låtsas ifrågasätta sig själv, låtsas
undrar över hans roll Han fortsätter att spela för publiken eller för sin
föreställda publik, och etablerar sig därmed inte bara som skurk,
utan som en kör / berättare för drama som talar mer i tonen av sidor
än av solistor. 44
Resultatet av denna koreffekt är att vi ser Othello och hans
öde under kontroll av pjäsens design , tydligt ritad och i
skarpt perspektiv – och ändå känner honom mindre intimt. Om Othello framträder
som antingen adlig utklipp eller självdramatiserande egoist, beror det på att vi inte
känner honom tillräckligt bra, har inte dragits in i hans inre värld djupt
nog för att känna något annat om honom.
Othellos handling blir melodramatisk eftersom den kan inte
integreras i en dominerande vision som omfattar pjäsen och
som vi associerar e med den tragiska hjälten. Den inre, organiska vyn förskjuts
av motsatsens yttre strid. Och eftersom vi inte
har empati, eftersom vi inte har del i dramaets subjektiva verklighet (till
i samma grad som i lyrisk tragedi) kommer handlingarna till oss alla ju mer
som en chock, karaktärerna är mer slående och dramatiska, och
känslorna är förstärkta och framträdande. Dramatikern som lyssnar på hans dramas
”röst” kommer att innehålla ytterligare detaljer av melodrama:
starka kontraster (ondska och oskuld, svartvitt, Venedig och
Cypern) och ”Willow” -scenen är de mest uppenbara exemplen i
Othello.
Det är kanske oundvikligt att Othellos valedictory speech and
självmord kan bedömas som självdramatisering, men ändå bör vi notera att detta
tal, precis som de slutliga öden för alla de tragiska hjältar som vi har
betraktar, är präglad av galenskap.Det är en diskurs som betyder
fragmentering, inkoherens och självförnekelse av Othellos verklighet.
Mjuka dig, ett ord eller två innan du går.
Jag har gjort staten en del service, och de vet ”t.
Inget mer av det ber jag dig i dina brev,
När du ska berätta dessa olyckliga gärningar,
Tala om mig som jag är. Ingenting fördjupar,
Inte heller sätta ner något i ondska. Då måste du tala
Om en som inte älskat klokt men alltför väl;
Av en som inte är lätt avundsjuk, men som är smiden,
Förvirrad i extrem; av en vars hand,
Som basen Judean, kastade en pärla bort
Rikare än hela hans stam; av en vars dämpade ögon,
Om än oanvänd för den smältande stämningen,
Tappar tårar lika snabbt som de arabiska träden
159
Deras med ”cinable gum. Ställ dig ner det här.
Och säg förutom det i Aleppo en gång,
Var en malign och turban turk
Slå en venetiansk och utbildade staten,
Jag tog den omskurna hunden i halsen
Och slog honom – alltså. (V.ii. 336-55)
(Han sticker sig själv.)
Den mest lämpliga beskrivningen av denna totala diskurs är Gratianos omedelbara svar
: ”Allt det som talas är skadat.” Inte bara är talet ”skämtat”
av Othellos stickande själv, utan talet är skämt i sig.
Tonen och innehållet i talet är olämpliga för situationen och självmotsägande.
Talet kan bara förklaras inom ramen för
Othellos galenskap , det vill säga i det överväldigande kölvattnet av hans anfall och
vanföreställningar. Detta sammanhang, i sin tur, för dess klargörande kräver en kort
granskning av processen med Othellos galenskap.
Iago lovar att göra Othello arg. Othello är till synes
oförstörbar, förutom att han nyligen är gift. Hans kärlek till Desdemona
är både den lyckliga fullbordandet av hans universum och hans akilleshäl. Hans
proklamation av hans kärlek till Desdemona klargör Iagos kurs och
förkunnar sin egen undergång: ”Och när jag inte älskar dig, kommer / kaos
komma igen” (III. iii. 91-2). Othello plågas inte av en ambivalent
handlingssätt och splittrat sinne, som den tragiska hjälten vanligtvis är, och
därför gör Iago sig till den del av Othellos sinne som tvivlar
och ifrågasätter sig själv. Iago anordnar misstänksamhet för att dröja kvar och avundsjuka
för att fester tills Othellos sinne oroligheter i en förvirring av motstridiga
känslor som inte kan lösas eller undvikas. Processen
når en frenetisk tonhöjd och dess första platå av galenskap i IV.i.29ff, efter
Iago har antydt att Cassio har blabbat om sina försök med
Desdemona.
OTHELLO Har han sagt något?
IAGO Han har, min herre; men var väl försäkrad,
Inte mer än att han kommer att klä sig.
OTHELLO Vad har han sagt?
IAGO Varför, det gjorde han – jag vet inte vad han gjorde.
OTHELLO Vad? vad?
IAGO Lie –
OTHELLO Med henne?
IAGO Med henne , på henne; vad du vill.
OTHELLO Ligga med henne? Ligga på henne? – Vi säger ljuga på henne
när de tror på henne. – Ligga med henne! Zounds , det är fulla. –
Näsduk – bekännelser – näsduk! – Att erkänna och
hängas för sitt arbete – först hängas och sedan att
bekänna! Jag darrar åt det. Naturen skulle inte investera i
en sådan skuggande passion utan någon instruktion. Det är inte
161
ord som skakar mig så. – Pish! Näsor, öron och läppar? Är ”t
möjligt? – erkänna – näsduk? – O djävul!
(Faller i en trans)
IAGO Arbeta med.
Min medicin fungerar! . . . .
Vi noterar att Iago vid denna tidpunkt har så villkorat Othellos sinne
att Iago inte ens behöver uttala en fullständig mening eller idé för att röra Othellos
oro. Efter anfallet är Othello inte längre Othello. Precis som Cassio
före honom har Othello reducerats till Iagos hantlangare, käftad över honom
: ”O, du är klok! ”Det är säkert” (IV.i.74). Othello är så avskild av
sig själv och hans förstånd att Iago kan kränka honom med straffrihet och upprepa
med hånlig paternalism: ”Bra, herre, var en man” (IV.i. 66). Från denna punkt
framåt markeras Othellos uppfattning och beteende av irrationalitet.
När Iago avslöjar sin plan att få Othello avlyssna på sitt samtal
med Cassio och varnar Othello för att vara tålmodig, Othello svarar: ”Hör du
du hör, Iago? / Jag kommer att bli mest listig i mitt tålamod; / Men–
hör du? –mest blodig ”(IV. i. 90-2). Det finns inget för Iago
att höra, Othello hallucinerar. I hans tillstånd är det inte konstigt att
Othello luras av Iago, Cassio och Biancas lilla melodrama av näsduken
. Othellos svar blir hyperboliska, förvirrade och
motsägelsefulla. (Senare går han så långt att han hävdar att Desdemona ”med
Cassio har handlingen av skam / Tusen gånger begått ”(V.ii.
211-12).) Efter att ha accepterat Iagos påstående att näsduken
Cassio gav Bianca var hans, svarar Othello med ambivalensen
som ligger i dubbelbindningen.
162
OTHELLO Jag skulle ha honom nio år dödande! – En fin
kvinna, en rättvis kvinna, en söt kvinna?
IAGO Nej, du måste glöm det.
OTHELLO Ja, låt henne ruttna och förgås och bli fördömd
ikväll, för hon ska inte leva. Nej, mitt hjärta är vänt till
sten; jag slår den, och det gör ont på min hand. O, världen har
inte en sötare varelse! Hon kan ljuga för en kejsare och
beordra honom uppgifter.
IAGO Nej, det är inte din väg.
OTHELLO Häng henne! Jag säger bara vad hon är, så
ömtålig med nålen. En beundransvärd musiker. (IV.i.
178-88)
När Lodovico anländer med ett meddelande från Venedig är Othello vid
första gåtfulla. Sedan verkar han inte höra Desdemona när hon
talar, tills han plötsligt vänder mot henne och frågar ”Är du klok?” och eftersom
hon inte förstår honom (faktiskt kan frågan – att vara borta från alla
kontexter – inte betyda någonting) säger han till henne: ”Jag är glad att se dig galen ”
(IV.i. 238). Uppenbarligen känner han att han har blivit galet och känner att det
vore bara för Desdemona att vara arg. Plötsligt kallar han henne ”Djävulen!”
och slår henne. När hon lämnar ber Lodovico att Othello ringer henne tillbaka
för att gottgöra. Othello tycks missförstå begäran, först
föreslår att det är Lodovico som vill göra något med
Desdemona, och sedan använder chansen att bittert visa
Desdemona som ett lydigt men ihåligt objekt. Naturligtvis tvingas Lodovico
att fråga: ”Är hans förstånd säkert? Är han inte hjärnans ljus?” (IV.i.
267).
163
Svartsjuka föder svartsjuka, och galenskap föder galenskap, och därmed
Othello ” s passioner kan inte repareras genom Emilias förnimmelser eller genom
Desdemonas oskuldsförklaringar. Wilson, när jag analyserar mordet
på Desdemona, tror jag, tar scenen alldeles för mycket till nominellt värde och
utan att ta hänsyn till sammanhanget och Othellos tillstånd helt eller på allvar
. Wilson säger till exempel att Othello är
”helt övertygad om Desdemonas skuld och nödvändigheten av att döda henne
(” Ändå måste hon dö, annars kommer hon att förråda fler män ) … ” Wilson misslyckas med att
notera falskheten, i själva verket absurditeten i denna logik, särskilt som
en motivering för mordet på en mycket älskad fru. Wilsons försök att
argumentera för att den Shakespeare-världsbilden bakom denna speciella pjäs
visar igenom i Othello (”den omskuren hunden, dvs. en muslim)
att visa uppriktig kristen altruism i det ögonblick han smälter sin hustru
är uppenbar. Det är uppenbart att den enda känslan vi gör av Othellos
diskurs vid denna tidpunkt är att den inte ” Det är inte meningsfullt på den logiska ytan
. Liksom Desdemona förstår vi Othellos raseri men inte hans
ord. Desdemona själv krediterar Othellos galenskap med det förestående
mordet när hon observerar: ”Och ändå fruktar jag dig; för dig ”är dödlig då /
När dina ögon rullar så” (V.ii.36-7).
Även om vi inte kan lita på logiken i Othellos uttalanden, som
Adamsons analys av mordplatsen visar, kan vi
förstå honom på en annan nivå.
Desdemona är hans hjärta. Den destruktiva handlingen att kväva henne
är hans försök att kväva sina egna känslor. Det är ett sätt att
försöka bevara sig själv, eller snarare att bevara den enda
tanken på sig själv han kan leva med (eller tror att han kan leva med):
som en man för alltid och helt saknar känslor. 45
Othello har fastnat i den outhärdliga paradoxen att behöva
förstöra sig själv för att rädda sig själv, att behöva släppa loss kaos för att
rädda rättvisa. Ingen handling är hållbar, passivitet är lika ohållbar. I sin
reaktion på mordet, som Adamson påpekar, ”finns det ingen känsla av
chock över vad han har gjort. Han verkar mentalt avlägsen, utan kontakt med
dess verklighet, och hans hjärta verkar för tiden barmhärtigt slö, även
livlös, som hon. . . ”. 46
De efterföljande scenerna påminner oss om att Othellos tragedi är att ha haft
hans känsla av verklighet undergrävd, fragmenterad och avskaffad från honom
. ( Samma katastrof som var och en av venetianarna har utsatts för i
miniatyr under leken.) Som Adamson påpekar:
Varken vi eller Othello kan missa betydelsen av hans
nedrustning. Genom att ta bort honom från sina vapen genom vilka han
kan angripa andra, avlägsnar Montano honom också sin makt att
försvara sig: de fysiska avväpnande speglarna en
psykologisk, som Othellos nästa tal tydliggör. 47
Den sista delen av Othellos verklighet är hans språkanvändning.Adamson noterar:
I de tidiga handlingarna, minns vi, var Othellos talmästerskap
ett uppenbart tecken, och ibland själva medlet, för hans
behärskning i och över sin värld. Det lät inte bara
auktoritärt och medvetet om dess kraft, utan var faktiskt
tillräckligt kraftfullt för att avväpna Brabantio och andra … The
befallande vältalighet av detta var inte bara ett trick för
språk, utan sprang från och skräddarsydde den verkliga auktoriteten för
Othellos jag. 4
I de sista scenerna, även om detta, är Othello fladdrad. Som Adamson
beskriver det: ”Othello” retorik i detta tal (V. ii. 257ff.) Flundrar
med sitt fladdrande inre tillstånd och förråder det med fruktansvärd klarhet. ”
49
Av Othellos valedictory bör vi märka att han försöker
återfå en känsla av sig själv. Inom situationen är den suave
lugnet i hans öppningsavbrott avvikande. Hans argument ”Jag
har gjort staten en del tjänster” (även om det är galet och olämpligt under
omständigheterna) upprepar Othello of Act I – ”Mina tjänster som jag har
gjort staten / Skall uttunga hans [Brabantio ”s] klagomål” (Ii17).
Othello försöker alltså att återfånga eller åtminstone hålla i ett fragment av
vad han en gång visste att han var. Eftersom Othello kämpar för att hålla fast vid
någon känsla av vem han är, därav vikten av linjen, ”Tala om mig
som jag är. ”Vid raden,” Då måste du tala / Om en som inte älskade
klokt men för bra; ”det verkar som om Othello har återhämtat sig sin
retorik och implicit en del av sig själv. Men omedelbart, när han
börjar sitt påstående, ”av en som inte är lätt avundsjuk,” börjar strukturen att falla
isär igen, gammalt fel upprepas, hans självblindhet och tidigare synder och
ångest försvinner i sinnet, och denna idé är aldrig fullbordad.
Den utsmyckade och invecklade inblandningen på wh att han ger sig ut verkar vara en förvrängd
metafor som inte beskriver honom (har han ännu tappat en tår?), och
lyckas knappt beskriva vad som har hänt. Han delar sig själv
i ämne och objekt i den näst sista raden. Att sticka själv
gör sin sista rad sann men motsäger hela importen av
”olyckliga gärningar” och hans berömda utsändarna att ”tala om mig som jag
am. Ingenting förstärker, … ”.
Sammantaget säger talet ingenting som inte är” skämt. Ansträngningen
är varken spektakulärt egoistisk eller sublimt ädel. Vi måste höra
talet inte som ord eller idéer utan som en man som kämpar för att
återfå en känsla av sig själv och sin verklighet och misslyckas i
försök.