Bästa svaret
Det är en ideologi som används av feminister för att förklara varför kvinnor inte kan vara lika med män. Det bygger på den naturliga tendensen hos individer inom ett par att följa vissa livsvägar på grund av fysiska, sociala och emotionella egenskaper. När människor bor i / med naturen eller till och med avlägsna landsbygdsområden, beter de sig mycket annorlunda än vad de gör i spektrumet av politik, pengar och företagsindustrin. Det behövs olika färdigheter när du kämpar till döds för att försvara din familj och / eller på jakt efter mat än vad som behövs för att rama in motpunkter för ett argument till en domare för att styra ekonomiskt till din fördel. I dagens värld av vippbrytare och tryckknappar lyfts majoriteten av män och kvinnor upp för att tro att deras kön är en social konstruktion och att kön och könsroller kan förändras som ett föråldrat tryck eller en tygfärg. Män förväntades och på många sätt fortfarande förväntas lägga sitt liv på spel för att försvara sin kompis och / eller familj. Även i dagens värld när det finns konflikter eller externa hot förväntas män försvara och skydda kvinnor och / eller barn. Det gör inte kvinnor till andra klass men visar faktiskt att en patriarkalsk ideologi lägger mer vikt bakom kvinnors och barns överlevnad än de män som är villiga att dö för att skydda dem. Dagens feministiska standard är utformad för att göra kvinnor till verktyg för att tjäna pengar. Män gav bort sin frihet för länge sedan när de bestämde sig för att det var värt att byta ut sitt arbete för papperslappar i ett försök att försörja sina familjer. Nu när feminist, gay, icke-kristen, och andra rättighetsgrupper har brutit mot familjestrukturen som kvinnor växer upp för att konkurrera mot män för att öka statens nettovärde eller de företagsmakter som kontrollerar dem som sitter i männen. Män såg det som sin plikt att leva i ekonomisk servitut för sin familjs överlevnad men dagens kvinnor och barn uppfostras för att vara eftertraktade konsumenter som behöver en oändlig tillgång på pengar för att ha ett oändligt utbud av förbrukningsvaror och kommer alltid att känna sig inco mplete eftersom de är utan familj.
Svar
Patriarki dvs. fädernas styre fanns. Detta är ett antropologiskt faktum. Det var ett system som gynnades för att styra och mikrohantera den allmänna befolkningen vid en tidpunkt då detta helt enkelt inte var möjligt för centralregeringen att göra, och det politiska värdet var nära förknippat med hellenistiska och judisk-kristna religioner. Tänk på hur lång tid det tog att genomföra den genomsnittliga folkräkningen under medeltiden.
Den kritiska aspekten av patriarkin var att patriarken sågs för centralregeringen och för högre statuspatriarker i hans stam eller samhälle. I utbyte fick han auktoritet över sin familj (fru OCH barn), och ibland en mindre sektor av hans stam / samhälle. Det var en tydlig kommandokedja.
Patriarkin i den formen finns inte längre. Det är tydligt att det mesta kommer från regeringen och företag i moderna västerländska samhällen, särskilt USA, Storbritannien, Australien, Kanada etc. Familjer har mycket begränsad makt och gifta män har nästan ingen lagligt eller kulturellt. Juridiskt sett har vuxna kvinnor absolut ingen skyldighet att ha sin ekonomi eller sociala kretsar, inklusive relationer, orkestrerade av sina pappor längre.
En fäderegel där regeringen och företagen gör allt de kan för att knulla pappor och män över för att göra $$$ och få kvinnor att skilja sig från dem, vara mer involverade i arbetskraften, välja karriär och materialism framför familjen som primära inhemska konsumenter, är ett fullständigt misslyckande i dess uppgift. Ingenting skriker en svag patriarkat som att bo i en stad och inte ens känna din nästa granne.
Du hade ett jobb …
Vi lever i en oligarki, som råkar vara mest män, men även de män på toppen kan för alla ändamål tas bort, om de inte agerar på ett sätt som anses vara anti-sexistiskt. / p>
Du kan inte klassificera en mänsklig regel som en patriarki , det här definierar om språk för politiska krig.
p> Huruvida kapitalismen är andrarchy, ja igen måste du fråga om män eller kvinnor främst betjänas av kapitalismen. Med andra ord, är ett system som kräver att män definierar sitt värde genom sin produktivitet på ett sätt som effektivt gör samhällen mer tekniskt avancerade och säkrare för andra (hosta: för gravida kvinnor, för barn), vilket verkligen gynnar dessa män?
redigera: Det är absolut inte patriarkat för vuxna män att ständigt kasta varandra under bussen för att få chansen att sova med en kvinna. Historiskt är det det som de unga män med lägre status kavlade över.