Bästa svaret
Offren är inte bara skaparna utan också användarna.
Jag kommer från Ryssland, ett land där upphovsrättslagen är riktigt slapp och piratkopiering är otroligt häftigt. Detta har konsekvenser för användarna:
- En kanal som görs med en show eller film, tar bort den från att visa på deras webbplats (det enda lagliga sättet att titta på det). De säljer inte den på en DVD-boxset, och du kan inte titta på den på Netflix eller Hulu eller köpa den på iTunes. Nej, när den är borta är den borta. Resonemanget ur ekonomisk synvinkel är – varför betala pengar för att hålla i gamla program eller filmer när pirater kan göra jobbet åt dig gratis?
- Pirater rippar program och filmer från webbplatserna eller en TV sändning, förväntar sig ovanstående. Detta är dock inte tillförlitligt, eftersom pirater också är människor och de kan sluta distribuera en serie på grund av personliga skäl. Eller de lyckades distribuera den, men av någon anledning är den inte längre tillgänglig. I det här fallet skulle showen eller filmen vara borta för alltid utan att se det igen.
Visst, USA och Storbritannien har strikta upphovsrättslagar men du kan åtminstone räkna med att åtminstone de flesta TV-program eller filmer är tillgängliga att se lagligt, år efter att det slutar vara relevant. Jag har sett så många program och filmer på ryska som endast finns på piratsidor eller har gått för evigt, och jag kan inte låta bli att tro att jag skulle ha betalat bra pengar för att få tillgång till dessa program och filmer i bästa kvalitet och skulle vara tillförlitligt för mig att titta på, till och med årtionden framöver.
Svar
Det finns många ”brott” som är ”offerlösa” i teorin.
Först och främst sexbrott. Nu talar jag inte om våldtäkt, barnmisshandel och barnpornografi. Vi har dock några problem med vad ett ”barn” är och var vi ska stå på att tillåta samtycke till sexuella metoder. På många områden kan barn ha sex lagligt med någon i deras egen ålder men någon som är ett år äldre är ett brott. Även om vi har ett fall där kärlek är inblandad kan åldersskillnaden göra det allvarligt. Ändå är den enkla vägen ofta att gifta sig med ”offret”. Jag har sett flera lagstadgade våldtäktsfall sluta i äktenskap, inte längre fri vilja, och år senare blir kränkande och slutar i skilsmässa. Det verkar som om vårt system skapar offer här.
Hektar och äktenskapsbrott är inte brott även om äktenskapsbrott har offer. Här är ironin. De hävdar att prostitution har offer. Visst, när prostituerad har en STD och smittar hennes klient, som sedan går och smittar sin fru / flickvän. Men vad det verkligen är är ett MORALT brott. Vet du, tack vare de kristna åsikter som en gång hade de flesta amerikaner? I resten av USA i A är prostitution olagligt. En stat, Nevada, tillåter det. En del av argumentet är att det främjar som äktenskapsbrott och otukt. Vid en tid, visst. Idag slutar de flesta äktenskap i skilsmässa på grund av äktenskapsbrott. Fornikation är den nationella förflutna tiden. Att hålla prostitution olagligt är ett skämt eftersom de flesta män kan hitta villiga kvinnor som inte tar betalt för tjänsten idag. Är det omoraliskt? Säker. Men att hålla det olagligt skadar USA. Många av dessa arbetare väljer detta liv. Andra tvingas in i det. Legalisering av det kommer att skada den olagliga sidan och till och med hjälpa de kvinnor som gör detta som ett lagligt sätt att anställa, vilket kan beskattas och kontrolleras. Detta borde vara borta nu, men det är det inte. Inte långt från mig trakasseras homofile där de möts av polisen. Sodomi är vidöppen men pressas bara i två fall. Våldtäkt och homosexualitet. Enligt dess definition spikar det homofile men det förbises i par av motsatt kön. Varför? De flesta män bryter mot dessa lagar och gillar det, så de kommer inte att skada andra raka män, men eftersom de tycker att homosexualitet är ”sjuk” använder de den för att trakassera homofile.
Jag har några homosexuella vänner i Virginia. De informerade mig om att homosexuella barer måste vara privata klubbar med medlemskap så att de uteslöts från en lag som gjorde det olagligt att sälja alkohol till homosexuella.
Innan jag går vidare till narkotikalag vill jag täcka incest.
Vi har en lång historia av att förbjuda incest av några anledningar. Problemet är att det idag händer mellan samtyckta vuxna. Vi kan inte använda fortplantning idag eftersom de flesta par inte vill ha barn och använder preventivmedel. Vi kan bara klaga på moral och i fall där det tvingas på en person, såsom lagstadgad våldtäkt. Vi kanske inte godkänner det, men det händer fortfarande och det fungerar mot systemet.
Alkohol har länge varit ett problem, redan före förbudet. Drunk Driving (DUI) har en anledning till verkställighet
Min farfar dödades av en berusad förare medan han var bredvid vägen och hjälpte en strandad bilist. Jag har känt flera officerare som har dött när de drabbats av förare på trafikstopp, inte alla DUI. Så jag förstår det här. Men det verkställs inte rättvist.Drunk in Public är en som inte stämmer. Du kan dricka i en bar, nattklubb eller vad som helst och det är lagligt. Ändå är det tekniskt olagligt så snart du går ut genom dörren. Sätt dig bakom ratten och det räcker för att du ska få en DUI. Ljud rättvist? Vad sägs om att dricka en öl på din veranda? Nej. Olagligt på många områden. Tänk på att det är din egendom men det är olagligt. Varför? Linjen som jag fick höra var att den gör att minderåriga vill dricka. De flesta jag vet som dricker har barn. Dessa barn dricker också. De ser pappa eller mamma dricka hemma, inomhus.
Nu har vi dessa roliga små lagar som gör det olagligt att dricka under 21 år. När jag var yngre var det 18. Varför? De flesta barn jag känner drack långt innan de var 18, vanligtvis började hemma. Vissa började till och med innan de hade cola / pepsi. Vissa var ”glans” och andra var bara öl, men ändå. Det stoppar inte annat än karriärer.
Tobak är i samma grupp. När jag var ung var rökning cool. Det var också stora pengar. Nu finns det en hälsospark som orsakar oro. Saken är att gifterna inte finns i tobak. De läggs till, tillsammans med att de blir MER beroendeframkallande, så att det blir mer vinst. Lita på mig, barn har ett sätt att få dem innan de får lagligt, oavsett vad vi försöker göra. Om de kan få marijuana, med ”förbudet” på, tror du inte att de kan få cigaretter?
”Kriget mot droger” är ett riktigt skämt. Det är för vinst, inte allmän säkerhet. Detta fungerar på två sätt. För det första gör det läkemedelsförsäljning i USA mycket lönsamt för läkemedelshandlarna. För det andra tjänar det mycket pengar för farbror Sam. Han har många män och kvinnor som arbetar med detta, massiv vinst på ”stulen” egendom som de säljer vidare, och det genererar en hel del skatter. I andra länder är vinsten inte alls lika stor. Låt oss inte glömma att det inte tas så allvarligt. De byter många lågnivåhandlare men inte så många massiva återförsäljare i hemländerna där den odlas. Varför har vi inte börjat ta ut återförsäljarna i hemländerna, som Afghanistan? Oddsen är att dessa regeringar tjänar pengar på drogerna och USA vill inte skada relationerna. Det spelar ingen roll om det kan göra landet säkrare för folket, bara de rika i regeringen kan inte bli besvärade.
Vad händer om du vill prova något? Oddsen är att det är olagligt. Om du kan vänta tills du är 21 för att röka eller dricka, bra. Men marijuana är olagligt hela tiden. Tänk på att 98\% av polisen har använt det, de tre sista presidenterna har eller att det inte är ett ”gateway” -drog. Det är ungefär lika farligt som tobak är. Det kan ha smärtlindrande egenskaper och fungerar med glaukom. Fortfarande säger regeringen ”Nej” De börjar förändras på den här, men inte andra som liknar. De hävdar att det handlar om missbruk, nu. Saken är att kronisk smärta behöver något som fungerar och missbruk är inte så mycket problem om du behöver det.
Jag antar att DEA, FDA och andra aldrig tror att genom att göra det omöjligt för sjuka för att få smärtstillande medicin och anti-ångestmedicin ANNAN än antidepressiva medel, de hjälper till med olaglig narkotikahandel.
På 1980-talet hade vi en stor sak med pornografi. De försökte förbjuda det av flera skäl. Ändå blev det inte förbjudet. Varför? Förmodligen för att det är stora pengar. Miljarder per år. Nu vill du ha en gateway? De flesta porrstjärnor hamnar som prostituerade och droganvändare. Låt oss inte glömma att sprida aids och andra könssjukdomar. Omoral? Har du någonsin tittat på de typer av porr där ute? Det sträcker sig från äktenskapsbrott till Zoophilia. Djur missbrukas. Prata om att inte kunna samtycka.
Vad är skillnaden mellan porr och prostitution? Skatter. Bli en porrstjärna så kan du ha sex med vem som helst och få betalt för det. Perfekt lagligt. Det som stör mig är att så många av våra unga tjejer VILL vara porrstjärnor.
Abort är en som får mycket värme. Offret? Barnet. Men samtidigt är det en del av modern. Problemet med att göra det olagligt är att kvinnor går till olagliga läkare. Dessa slaktare kan skada kvinnan, till och med döda henne, och de bryr sig inte. Ah, kärleken till pengar. Straffa inte kvinnorna, straffa slaktarna som låtsas vara läkare. Men de är en annan skyddad grupp i USA.
Spel är ett annat roligt ämne. Det är olagligt på många ställen, även i ditt eget hem, men regeringen kan komma undan med massiva bedrägerier som tar in miljoner för dem. Återigen är Nevada immun. Vet de något som resten av USA inte gör? Jag kommer inte att röra med stammarna som kan ha kasinon.
Sist men inte minst obscenitetslagar. Här är det olagligt att säga många saker som är vanliga på engelska idag. Jag behöver inte gå in på dem eftersom vi alla känner till dem. Problemet är att de bara tillämpas när de behöver avgifter. Om de inte får något annat att hålla fast får de någon för obscenitet, även om språket inte är obscent. När blev ordet ”otukt” obscent? Har du någonsin hört en polis på eller av tjänst?”Nigger” är inte obscent, men de använder säkert mycket mer som är. När ställdes en polis sist för anklagelser om obscenitet? Otrohet? Sodomi?
Jag känner till en som stod inför anklagelser. Barnporr. Varför? Det var en 17-årig gay man på bilden som inte avslöjade någonting. Jag vill säga att han hade en kudde eller handduk över könsorganen. Ändå sprang de med anklagelserna för att få en homosexuell polis ur ledet. Den del som brände mig mest? De medgav att om det hade varit en 17-årig KVINNA skulle de inte ha gjort det.
Polis och andra undrar varför polisen och regeringen inte är populära. Jag antar att de inte kan se hur lagarna gör fiender. Om de känner att de inte har någon rättvisa vänder de sig.