Bästa svaret
Rekursion och rekursivitet är mycket bredare termer. I lingvistik hänvisar de till förmågan hos en språklig enhet eller regel att upprepas (vissa skulle argumentera till oändlighet). Koordinering och underordning, sammanfogning och inbäddning kan alla vara exempel på rekursion.
Till exempel för underordning: När jag såg filmen gick jag till affären. Efter att jag såg filmen, efter att jag gick till affären, åt jag pizza.
Samordningen är ännu enklare: Jag gick till affären och såg en film. Jag gick till affären och såg en film och åt pizza. Jag gick till affären och såg en film och åt pizza och gick till djurparken.
Rekursion sker inte bara på klausulnivå på många språk; på engelska kan vi bädda in prepositioner i varandra: Jag satt på stolen i rummet bredvid bordet nära fönstret.
Vad som kan samordnas ändras också från språk till språk. På engelska kan vi använda ”och” för att samordna satser, substantiv och verb, men på japanska kan と / to / endast användas för att samordna substantiv. Det är fortfarande rekursivt men kan ”inte användas rekursivt på verbnivå: boku-wa nihon-to inu-to mizu-o mi-masu 1sg-nom japan-and dog-and water-acc see-pres-longform” ser jag Japan och en hund och vatten ”
* boku-wa mizu-o nomi-masu-to mi-masu 1sg-nom water-acc * drink-pres-longform-and see-pres-longform” I se och drick vatten ”
För att uttrycka detta måste du ändra strukturen i meningen och dela upp den i två delar eftersom du inte kan sammanfoga två verb med” och ”på japanska:
boku-wa mizo-o non-de mizo-o mi-masu 1sg-nom vatten-acc se-inf vatten-acc drink-pres-longform ”Jag ser vatten och dricker vatten”
Således mest lingvister är överens om att alla språk har rekursion, men vad som är rekursivt skiljer sig tvärspråkligt. På engelska kan vi sammanfoga två verb med ”och” med hänvisning till en DP, på japanska är detta omöjligt. endast substantiv kan förenas med ”och”.
Redigera:
”Är det ett paraplyuttryck för samordning & underordning, sammanfogning och inbäddning och parataktisk & hy potaktisk? Hur är dessa tre uppsättningar av termer relaterade till / olika från varandra? ”
Parataxis och koordination är mycket lika begrepp, och underordning och hypotaxis är mycket lika begrepp. Dessa är alla former av rekursion men fungerar lite annorlunda .
Koordination går samman till begrepp som kan stå på egen hand som fraser eller beståndsdelar, medan underordning bäddar in i varandra som inte kan stå på äga och vara grammatisk.
Samordning Jag gick inte att simma men gick till parken. (båda kan stå på egen hand ”jag gjorde inte simma ”” Jag gick till parken ”) Jag äter äpplen och apelsiner (både äpplen och apelsinerna kan stå på egen hand)
Parataxis verkar vara detta men utan att använda en koordinator (åtminstone på Wikipedia-exempel) Jag åt äpplen; jag åkte till parken.
Underordning: Efter att jag åkte till parken åt jag en banan jag åkte hem när det var sent. Jag gillar regn eftersom det är vått
* Aft jag åt en banan * när det var sent * eftersom den är våt
Ingen av dessa kan existera på egen hand och är därför underordnade klausuler.
Allt detta (underordning, samordning , inbäddning) är rekursiva.
Svar
En språklig kontext är ett sammanhang som definieras rent utifrån vad som följer eller vad som föregår ett visst segment som genomgår en ljudförändring. Med andra ord ett språkligt sammanhang tar inte hänsyn till de sociala, situationella eller psykologiska aspekterna.
En språklig förändring ( för t.ex. en ljudförändring) förklaras enbart i språkliga termer utan att förklara varför en ljudförändring äger rum, eller vad som uppmanar till förändringen. Men sådana förändringar äger rum, oberoende av talarens sociala ställning, utbildningsstatus eller det psykologiska sinnestillståndet.
Varje språk visar förändringar i alla aspekter av dess struktur med tiden. Gradvis kan det tidigare språket skilja sig mycket från dess tidigare tillstånd.
Däremot finns det språkliga förändringar som kräver en social motivation , vilket innebär att de människor som saknar den nödvändiga sociala motivationen (det som föranledde ljudförändringen) inte kommer att visa den förändringen i sitt tal.
Som ett exempel, låt mig citera forskningen av William Labov om ljudförändringarna förekommer i talet för människor i Marthas Vineyard, där diftongerna i ord som ut, hus, medan, natt uttalas annorlunda än standard engelska. På denna ö visar folket i åldersgruppen 31–45 denna typ av ljudförändring (centralisering av diftongerna) mer än de andra, eftersom de identifierar sig närmare med ön och avgår från fastlandet.
Å andra sidan finns det ljudförändringar som inte kräver någon sådan social motivation (åtminstone är vi inte medvetna om dem) men sker eftersom omedelbar språklig kontext (dvs. vilket ljud som kommer före, eller vilket ljud som följer) ensam uppmanar till förändringen. Som ett exempel, låt mig citera de förändringar som ägde rum på mellanengelsk: I ord som halv, palm, prat, konsonanten l förlorades eftersom det inträffade efter en lågvokal ( a) och före labiala eller velära konsonanter (dvs. m, k ), men denna förändring skedde inte i ord som film, siden eftersom språklig sammanhang på båda sidor av segmentet l är inte nöjd med dem. När det gäller film, silke är vokalen före konsonanten l inte en lågvokal. Så förändringen skedde inte. Denna förändring är effekten av språklig kontext.