Bästa svaret
Kommer ur perspektivet på en knasig kurvmakare (jag erkänner det framåt) … Jag är en märkesbärande medlem av synvinkelpolisen.
Förstapersons allvetande är ingen sak— okej, kanske borde det inte vara en sak.
Det besegrar hela syftet med förstapersonsperspektivet. Konceptet med första person är att strama åt synvinkeln och eliminera korsprat (så att säga) om synvinkelväxling, exponering och annan fluff som rör rörelsen. Det enda sättet att denna teknik kan höja sig ÖVER tredje person är om synvinkeln är begränsad till hans eller hennes huvud. Om de plötsligt läser andra människors tankar, är de då en telepath? Om det här är en science fiction- och fantasyhistoria, okej, jag kan köpa den. Om de inte är så har jag svårt att tänka att det är mycket giltigt att försvara det. Författaren försöker bara ha sin tårta och äta den också.
Jag använder det här diagrammet … och förhoppningsvis kommer moderna inte att kollapsa mig för att använda ett visuellt hjälpmedel.
I min modell är första personens nuvarande tid den högsta punkten på modellen. Det är svårt att skriva bra och riktigt svårt att upprätthålla. Den levereras också med NUMERISKA fallgropar. Lägg märke till hur allvetande lägger största avstånd där inne? Det drar tillbaka läsaren och gör berättelsen MINDRE uppslukande.
Låt oss gå tillbaka. Varför blandar någon i första hand två synpunkter? De vill ha omedelbarheten utan begränsningar. Huvudhoppning är bara dåligt i första hand, det dränerar spänningar och suger mystiken och okända ur berättelsen. Det är bara ingen bra idé. Om du vill ha telepati, skriv SF&F.
Motivationen kommer från ett bra ställe. Många författare är övertygade om Första personen är det enda sättet att verkligen skriva en uppslukande berättelse – de är fel men det är vad det är.
Anledningen till att folk tycker att tredje person inte är lika bra är på grund av teknik.
Ge mig ett välskrivet första personavsnitt, och jag kan skriva något lika (om inte mer) uppslukande i tredje person med begränsat omfång, med sensoriska detaljer och fysiska emotionella register.
Här är ett exempel i tredje begränsade:
- Dae kände blödningen, men kunde inte se den. Han hade inte vaknat i ett ljuslöst utrymme, detta var det försvunna mörkret av förlorad syn. Hans darrande fingrar kom i kontakt med ögon. Hans skräck ökade när han kände sig ner på ett ben för att hitta ett trasigt oserande kött istället för knä. Daes ångrade skrik antingen gjorde inte buller eller så hade han blivit för döv för att höra ovanför den höga ringen i öronen. Den här gången misslyckades han med att skydda dem. Med inga ben och inga ögon tvivlade han på att han kunde sona för hans bortfall.
Den här personen har precis varit i en explosion om du inte redan hade gissat. Det är tillräckligt nära för att vara visceralt, eller hur? Behöver vi verkligen komma närmare …?
Låt mig byta detta till första person åt dig:
- Jag kände blödning men kunde inte se den. Detta var inte ett ljuslöst utrymme, det här var det försvunna synet. Mina darrande fingrar kom i kontakt med ögon. Terror steg i mig när jag kände mig ner på ett ben för att hitta trasigt oserande kött istället för knä. Att släppa ut ett ångrat skrik antingen inte bråkade eller så hade jag blivit för döv för att höra ovanför den höga ringen i mina öron. Den här gången kunde jag inte skydda dem. Med inga ben och inga ögon tvivlade jag på att jag kunde sona för denna bortfall.
Lägg märke till, det tog inte mycket att byta dem? Första personen har mycket upprepning och kontextfrågor som gör det svårare att jämna ut. Det är bara att skapa bekymmer.
Nu får du mig inte fel. Jag har inget emot första person. Du kan antagligen berätta från skrivprovet att jag har gjort en hel del experiment. Mitt mål är att evangelisera bra 3: e personsteknik … för att den kan utföras för att få en läsare i varje stängning som 1: a … utan stigma att låsa in dig.
Se till att få ditt POV-märke när du lämnar.
Svar
Låt oss börja med första person berättelse om synvinkel kontra berättelse från tredje person , och fortsätt sedan till begränsad kontra allvetande berättelse, eftersom det verkligen finns fyra kategorier som interagerar här snarare än bara två. En berättelse kan vara tredje person, men kan också vara antingen begränsad eller allvetande. Jag kommer att förkorta ”synvinkel” som (POV) här, för att vara kortfattad.
Första personens POV-berättelse i en roman eller novell är när rösten ”pratar” i berättelsen har en ”I.” I grund och botten är förstapersonsberättaren själv en karaktär eller ibland en tecknad filmliknande projektion av författaren.
Första personens POV-berättare kan vara begränsad eller allvetande. Om det är begränsat talar förstapersonsberättaren bara om eller beskriver saker som han eller hon faktiskt bevittnat, men berättaren kan bara spekulera i saker som händer ”utanför scenen” eller spekulera i vad andra karaktärer tänkte. Ett exempel här är berättaren i Melvilles ”Bartleby the Scrivener.” Han beskriver den märkliga berättelsen om Bartlebys beteende, men han kan inte läsa Bartlebys tankar eller komma med någon förklaring till varför Bartleby skulle ”föredra att inte göra det.” = ”43e7ba1013”> alvetande . Den här typen av berättare är en röst som pratar med dig och uttrycker sina egna åsikter när han berättar historien, men berättaren har också gudliknande kunskap och kan berätta vad varje karaktär tänker och vad som händer utanför scenen med direkt syn. Ett exempel på detta är berättaren som Cervantes använder för att berätta historien om Don Quijote . Den här berättaren är övertygad om att Don Quijote är ganska galen och fortsätter att berätta för dig det – men han pausar också ibland för att berätta vad som finns i en sluten låda eller var en annan karaktär befann sig. Ett annat bra exempel är rösten som Charles Dickens använder i sina olika romaner. Den namnlösa berättaren beskriver vad som händer med Oliver Twist, men han har makten att gå ur tiden och beskriva händelser vid Olivers födelse eller berätta hur olika karaktärer mötte sina öden under år långt efter berättelsernas händelser och så vidare. p>
Mer extrema versioner finns i de experimentella skrifterna av John Fowles eller Italo Calvino, som har berättare som pausar i berättelseraden och sedan diskuterar berättelsens handling och till och med går så långt som att fråga läsare i monolog vad som skulle ge ett bättre slut, sedan spåra historien och återberätta den eller omforma den när de går.
Tredjepersons POV berättelse i en roman är en där det inte finns någon separat ”jag” -röst som karaktär, ingen identifierbar karaktär som beskriver händelserna i handlingen. Det finns bara författarens beskrivning av händelser och dialog på sidan: sa han / hon sa / de gjorde.
Alternativt, många tredje- personromaner kan presenteras som ett gäng ”hittade” dokument som brev, dagböcker eller korrespondens. Det finns inget ”jag” som pratar om dessa brev – de är bara sammansatta för läsaren. Till exempel är Stephen Kings Carrie halvpistol – den presenterar delar av berättelsen som tidningsutklipp och polisrapporter. Bram Stoker presenterar Dracula som en serie dagboksposter från olika karaktärer, inklusive patientjournaler i en galen asyl, kaptenens logg för Demeter och Mina Murrays dagbok. Men inget enda ”jag” fungerar som rösten som berättar en historia eller diskuterar dessa dokument – de visas bara för läsarens ögon i kronologisk ordning, så det är tredje person berättelse.
Tredjepersons POV-berättelse gör inte behöver inte vara allvetande. Det kan också begränsas genom att det i stor utsträckning håller sig till givna karaktärers synvinkel utan att avslöja vad som händer i områden där dessa karaktärer inte är. Detta är extremt vanligt i Agatha Christies mysterieromaner. Begränsad berättelse från tredje person är som en ”kamera” som följer vissa karaktärer, men det undviks noggrant att visa oss den verkliga mördaren eller begränsar mordbeskrivningen till vad offret lider utan att ge bort vem mördaren är. Även om det inte finns något ”jag” som en enda synvinkel kan det bara finnas en ”kameravinkel” som berättar historien.
För jämförelse, om vi hänvisar till filmer snarare än romaner, är det också populärt att använd begränsad synberättelse i skräckfilmer – håll kameran fokuserad så att publiken inte är säker på var monsteret och mördaren lurar eller gömmer sig. Desto bättre än för den varelsen eller mördaren att dyka upp oväntat från en krok eller krok! Begränsad synvinkel är extremt användbar för det.