Bästa svaret
Talar från observationer vid dimensionering av positioner och balanseringsrisk mellan swap- och UST-exponeringar, PV01 och DV01 tenderar att skilja sig särskilt på Bloombergs SWPM-sida inom 1 till 2-årssektorerna.
Jag grävde upp en CME-presentation som jag stötte på en stund tillbaka. Den säger att ” PV01 är förändring i marknadsvärde från att stöta på kupongräntan med 1 bp med DV01 är förändringen i marknadsvärde för en 1 bp parallellförskjutning av avkastningskurvan ”
I övning, vanligtvis PV01 och DV01 konvergerar längre ut ur kurvan, och det skiljer liten skillnad mot skillnaden PV01 och DV01 i dessa sektorer.
CME-presentation: Levereras Swap Futures – Prissättning och analys på Bloomberg – notera: SWPM-sidan har sett omfattande förändringar sedan 2012, men obligationsmatematiken borde vara oförändrad.
Svar
Det skulle vara extra mycket ovanligt att ett obligationsföretag har flera olika avkastningar till förfall, men jag kan tänka mig ett par (både extremt osannolika och exotiska) scenarier.
En obligation kan ha flera förfallodatum. Till exempel beroende av vissa covenants, i linje med: om något grundläggande förhållande i balansräkningen någonsin faller under något tröskelvärde före datum1 måste obligationen betalas tillbaka den datum1 annars kan obligationen återbetalas vid ett senare datum2. I det här fallet kan man beräkna YTM till datum1 och till datum2 och överväga sannolikheten för att de realiseras. Man kan märka denna bestämmelse som ett obligatoriskt samtal och märka avkastningen hittills1 avkastning till samtal (YTC). Men så länge som obligationsdokumentationen kallar flera datum ”förfallodagar”, är avkastningen till dessa datum YTM. (Om det bara är en konverterbar obligation är a-datumet inte ett ”förfallodatum” och avkastningen till sådan ett datum är inte ett ”YTM”, även om det kan vara mycket användbart att titta på.)
Ett annat exempel: en exotisk obligation kan kräva att obligationsinnehavaren betalar ut ytterligare betalningar till emittenten. enligt en sats av Descartes (inte den ”kyssande cirkeln”) är antalet distinkta lösningar samma som antalet riktningar (tecken) ändras. I de allra flesta obligationer ändrar kassaflödet sin riktning bara en gång. Först betalar obligationsinnehavaren för obligationen, sedan betalar obligationsutgivaren kuponger och kapital till obligationsinnehavaren. Men om obligationsinnehavaren betalar för obligationen, får några kuponger, betalar ut mer pengar till bindande emittenten och sedan får betalt igen, är avkastningen som förklarar dessa kassaflöden inte längre unik. Olika värden för intern avkastning kan förklara samma kassaflöden vars riktning ändras flera gånger.
För att betona igen skulle det vara mycket exotiska instrument som du sannolikt aldrig kommer att stöta på.
Om en obligation är fallisserad / misslyckad / bedrövad, handlas på pris, är det ursprungliga förfallodagen en icke-händelse. Det är användbart för att identifiera den specifika obligationen, men om ingen förväntar sig att obligationen ska återbetalas det datumet, är det meningslöst och missvisande att beräkna en avkastning till det datumet.