Bästa svaret
Det här är intressant, eftersom det finns exempel på vardera sidans libertarier som går över till liberala eller konservativa ståndpunkter i vissa frågor.
I de flesta fall som jag har sett kommer högerlänade libertarier i allmänhet att gynna en politik som berättar för någon vad de inte kan göra. Detta hölls till stor del på abortfrågan, men tidigare påverkade det också homosexuellt äktenskap.
Den stora skillnaden i de två är att högern (i den senaste historien) aldrig sa att du inte kan vara gay, de sa bara att de trodde att äktenskapets helighet skulle delas mellan en man och en kvinna. Deras försök till kompromiss var att erbjuda titeln ”Civil Union”, men tyvärr var vi tvungna att politisera ord och deras definitioner som vi så ofta gör.
Om abortfrågan, (jag nämnde detta i ett annat nyligen svar. ) Höger tenderar att hålla tron att livet börjar vid befruktningen, och därför genom att genomgå en abort förnekar du rättigheterna för en potentiell människa.
Omvänt kommer vänsterlänta Libertarian ofta att köpa in den liberala tanken att för att främja någon form av social rättvisa eller rättvisa måste befolkningen tvingas delta på ett sätt som är acceptabelt för deras sak.
Jag är själv en högerbenägen libertarian. Jag vill helt enkelt vara ensam för att leva mitt liv med min familj och uppleva så lite statliga eller sociala störningar som möjligt.
Jag skulle aldrig kräva att någon annan anammar min religion, sexuella läggning eller inställning till någon fråga, inte heller förväntar jag mig att någon skulle tvinga mig sin tro eller dagordning. Jag lämnar människor i fred och lever efter en väldigt enkel vägledande princip:
-Om det inte påverkar någon annan fysiskt eller ekonomiskt, ska det lämnas i helvete.
Att ta detta tillvägagångssätt har svårigheter som en fungerande medlem i vilket samhälle som helst. Det finns uppenbara tjänster som måste tillhandahållas av vårt statliga organ. Allmän säkerhet, byggande och underhåll av vägar, bortskaffande av avfall, grundläggande allmän utbildning och akutvård är bland dessa tjänster.
Dessa tjänster kräver finansiering, och därför måste skatter tas ut från det större samhället för att säkerställa att dessa gemensamma servicekrav kan uppfyllas.
Problemen uppstår när någon sida av det politiska spektrumet börjar lagstifta och finansiera sina husdjursprojekt och därför tvingar hela befolkningen att betala för idéer som en del av befolkningen kanske inte håller med.
Detta orsakar någon annan FINANSIELL HARM.
Att ta finansiella tillgångar från någon att finansiera orsakar att de inte stöder, och är inte en nödvändighet för samhällets överlevnad. , ska inte hända.
Människor är välkomna att samla in frivillig finansiering för den välgörenhetsorganisation som de väljer, och om det finns tillräckligt intresse kan de faktiskt lyckas göra den förändring som de önskar.
Poängen är att ingen i den här metoden tvingas göra det behandla en sak som de kan motsätta sig.
Den fysiska skada är också ganska lätt. Skada inte någon medvetet. Gör vad du kan för att förhindra att någon oavsiktligt skadar någon. Det är så enkelt som det.
Enligt min ärliga uppfattning är det här det närmaste till Libertarianism som vi kan sträva efter att uppnå. Vi behöver helt enkelt komma över våra känslomässiga problem och låta människor leva sina liv som de vill – upp till den punkt att de börjar störa någon annan på ett negativt fysiskt eller ekonomiskt sätt.
Svar
Så som jag alltid har sett det, höger libertarianism bygger på negativa rättigheter : Trampa inte på mig, don inte t låt regeringen blanda sig.
Vänster-libertarianism främjar personlig frihet men lägger mycket högre tonvikt på att gör rätt, jämlikhet och positiva rättigheter : Främja jämställdhet till exempel eller social rättvisa. Detta kräver en mer aktiv stat för att rätta till sociala fel i stället för att luta sig tillbaka och laissez faire. De är mycket mer skeptiska till stora företag och bryr sig mycket om ”folket”. De tror på fria marknader i mycket mindre utsträckning än rätt libertärer.
Vänsterlibertarianer vill se minskad makt hos företag, stora banker etc. och mer arbetstagares rättigheter och inkomstlikhet. De tror att ett verkligt fritt marknadssystem skulle göra detta. I praktiken är de mer villiga att stödja lagar för att stoppa det de ser som ”rånbaron” -kapitalism än rätt libertärer.
När det gäller anor: Höger libertarianer tenderar att vara tidigare konservativa trötta på den religiösa rätten i Amerika. Vänsterlibertarianer tenderar att vara tidigare liberaler som fortsätter att hålla jämställdhet högt men vill ha större frihet och mer kapitalism.
Här är ett exempel i sociala frågor: En höger libertarian (som Ron Paul) kan motsätta sig Civil Rights Act för intrång i föreningsfrihet och intrång i staters rättigheter, men en vänster libertarian skulle nästan alltid stödja det för att främja raslikhet och större personlig frihet för minoriteter.
Båda skulle motsätta sig laglig segregering och ”separat men lika” behandling som det hände i söder. Men när det gäller de facto bostadsegregering och skola busing, en vänster libertarian skulle vara mer benägna att stödja busing för att hjälpa minoriteter, en höger libertarian skulle säga sluta blanda. abort på grund av intrång i staternas ”rätt att bestämma, en vänster libertarian skulle bry sig om kvinnors rättigheter och personlig integritet mer.