Bästa svaret
När det gäller programvarulicensering är de två termerna i stort sett utbytbara, eftersom de (med vissa undantag ) använder samma underliggande mjukvarulicenser.
Men … det finns skillnader i de underliggande värdena.
”Fri programvara” – som beskrivs av Richard Stallman betyder programvara som ger dig (mottagaren / användaren av programvaran) frihet. Detta uttrycks i GNU General Public License som förhindrar att källan ”låses ner” och därmed påverkar framtida användares frihet.
Fokus ligger på friheten för användaren och att låta friheten spridas. Koden är inte det viktigaste. Detta uttrycks i GNU GPL: s friheter: Inte bara får användaren full åtkomst till källkoden, han / hon får ändra den och omfördelning det – så länge mottagaren får samma rättigheter. Friheten kan spridas!
Open Source är utan tvekan en utspädning av Free Software-konceptet: Open Source-rörelsen tar en (till stor del) pragmatisk attityd till saker: Programvarulicensen uppmuntrar till samarbete, så att alla kan dra nytta av det, utan fokus på användarens frihet. Dessa killar tenderar att fokusera på programvaran.
Därför är det programvaran som är ”öppen”. Inte användaren som är ”gratis”. Subtitell skillnad i betoning.
GNU-projektet beskriver detta mycket bättre än jag kunde .
Skillnaden mellan fri programvara och öppen källkod syns också i licenserna: 3-klausul BSD-licensen anses vara en Open Source-licens. Men det finns inget sätt det skulle anses vara lämpligt av Free Software-folket: Det finns inget krav att ”vidarebefordra” källkoden: Användarna är inte bättre off än om de körde egen programvara.
När det händer är detta exakt den typen av öppen källkod som företag gillar – det gör att de kan integrera BSD-licensierad programvara i sina produkter (som att få saker gratis! ) – t.ex Windows TCP-stacken började som en kopia av BSD Unix TCP-stacken – som råkar vara BSD-licensierad.
Microsoft kunde inte ha gjort detta om TCP-stacken var under GNU GPL: De skulle då vara krävs för att lyda den licensen – och publicering av Windows-källkoden skulle vara otänkbart. Så de valde den BSD-licensierade istället.
Ansvarsfriskrivning: Jag kanske har generaliserat lite ovan, men jag hoppas att det blir poängen om de subtila skillnaderna.
Svar
Öppen källkod == din källkod är tillgänglig för alla att läsa och modifiera och distribuera om beroende på licensvillkoren.
Gratis källa == inget sådant. Att publicera källkod online utan att allmänheten kan ändra dem är inte meningsfullt. Det kan göras för granskningsändamål, men hur vet du att det körbara programmet har sammanställts från samma källkod.
Gratis programvara hänvisar vanligtvis öppen källkod under GNU GPL-licens. Åtminstone gjorde den ursprungliga termen av Richard Stallman. Han menade fri som i frihet. Eftersom ordet gratis på engelska betyder utan kostnad skapades termerna öppen källkod. Att antyda till det gemensamma utvecklingsarbetet, inte priset för att skaffa något.
Gratisprogram == programvara som du inte betalar pengar för. De är vanligtvis slutna källor, alias egna. Du vet inte hur de skapades och det är vanligtvis olagligt att försöka lista ut det. Dessa program kan kosta 0 att förvärva men de är inte 0 att använda. Du ser förmodligen annonser, betalar med skrapad uppsättning funktioner, inkompatibilitetsproblem eller till och med direkt CPU-kraft för att bryta bitcoins (det här är en sak och\% CPU som används är väldigt liten och går obemärkt förbi). källan är inte heller 0 kostnad att använda. Du betalar med att behöva tåla buggar, att behöva utveckla kunskap och expertis kring programvaran, att behöva bidra tillbaka om du behöver några funktioner eller buggfixar etc.
I verkligheten programvara (som vad som helst annat) kostar inte. Det kostar mycket och olika modeller skiljer sig åt hur kostnaden täcks.
Richard Stallman var en idealist som uppfann GPL-licensen som är smittsam. Ju mer du använder GPL-programvara desto mer GPL-programvara skapar du (du måste GPL alla relaterade ändringar). Men det har inget att göra med att täcka kostnader och affärer. Det är helt bra och det finns många open source-företag där ute. De tjänar bara sina pengar genom att ge dig ett annat värdeförslag, inte själva programvaran.