Bästa svaret
Jag älskar scheman. De berättar för mig vad saker används för. Jag förstår komponenterna och deras syfte, såvida de inte använder TI-standarder eller bara är klumpar med 40 till 400 stift … vilket gör dem kopplingsscheman.
Kopplingsscheman har anslutningar. Poäng identifierade med namn och nummer och kanske till och med en användbar etikett, som HOT. Men deras syfte är att låta en fattig människa ta reda på var den ledningen som lossnade borde gå. Det finns en fysisk mening med ett kopplingsschema.
När jag gör scheman försöker jag göra kopplingsscheman med dem. Om en del på ett kretskort ligger nere till vänster, visar schemat det där. etc. Men detta är extremt svårt med de 40 stiftblobbarna. Då visas mitt schema i princip som ett kopplingsschema, vilket hjälper den stackars själen att försöka ta reda på var på Blob-kroppen den nedre vänstra lysdioden går. Det hjälper mycket. Jag TROR INTE att de nuvarande formgivarna ens bry sig om den här perfektionen. Den automatiska routningen är klar .. glöm alla kopplingsscheman eller scheman som liknar ett kopplingsschema.
Jag har designat kretskort i 50 år nu. Jag gör scheman till mitt ”konstverk”: dvs kopplingsschemat. Andra måste förstå min produkt.
Svar
Kretsscheman som jag har skapat under min karriär har i allmänhet varit lite mer än förenklade scheman.
Min skapande började vanligtvis med blockscheman som i grunden är kretsscheman rektanglar snarare än bilder. De är också bekvämt mycket lik toppnivån i en hierarkisk schematisk när blocken som representerar de nödvändiga aspekterna av det externa systemet har tagits bort.
Målet med ett kretsschema är att bara förmedla den information som är nödvändig till diskussionsämnet. Mer detaljerad information som krävs för funktion men inte förståelse utelämnas, ett exempel är förspänning för en analog krets om förspänning inte är ämnet av intresse.
Ett program som Visio tillåter att skapa kretsscheman från standardiserade block om liknande krets diagram genereras regelbundet. Det tillåter mer stiliserad grafik än schematiskt fångverktyg eller kretssimulatorverktyg kan stödja. Man förlorar förmågan att vidareutveckla kretsschemat till en form som är lämplig för simulering eller schematisk infångning med ett sådant verktyg.
Jag personligen använde aldrig Visio eller annat presentationsverktyg för att bli någonting än grundligt frustrerad över erfarenheten. Om målgruppen inte var lämplig för ett blockschema men var lämplig för en mindre polerad presentation, importerade bilder till ett grafikmanipuleringsprogram och överlagrade grafiken med de nödvändiga kretsfunktionerna.
Det mesta jag anstränger mig in i ett systemdiagram, vilket liknar ett kretsschema som involverar tikzbilder för latex. Det innebar en otroligt hög inlärningskurva och lite tråkig inledande uppfattning och skapande av de symboler jag valde att använda men visade sig vara effektiv när det gäller att kunna montera och presentera fem betydande systemalternativ i en presentation med konsekvent utseende.
Jag är vissa olika aspekter av industrin har olika standardiserade verktyg för att generera kretsscheman, så om du deltar i en av dem som antar verktyget är troligen lämpligt.
Vid flera gånger i min karriär har jag uppfyllts kravet att skapa ett diagram av något slag utan att målet förklaras. Jag tyckte att jag var mer framgångsrik genom att eftersträva det avsedda målet med dokumentet innan jag försökte generera det. Att ha ett mål för hur dokumentet ska användas klargör vilka verktyg som bör beaktas och hur mycket detaljer som är nödvändiga.