Bästa svaret
Ren litteratur är en konstform där ett litteraturverk, vare sig det är en roman, dikt, novell , etc. existerar bara i författarens sinne och är således en helt perfekt kropp. Anekdotiskt skulle jag betrakta detta som den överlägset vanligaste formen av litteratur, eftersom ungefär 95\% av romanerna människor hävdar att de är i färd med att skriva verkar bara existera i denna form. Det är ofta så expansivt och tematiskt komplext att författaren bara kan berätta för dig ”det är svårt att förklara” när han frågas om arbetets ämne, trots att det är de som plötsligt tog upp det i första hand. / p>
Tillämpad litteratur är vad som händer när dessa verk sätts i ord och är sällan så exceptionella som den rena formen, med några undantag. Tyvärr kan denna form av litteratur inte ignoreras fullständigt, trots dess underlägsenhet gentemot den rena formen, för statistiskt sett är 100\% av förbrukningsbar litteratur av denna typ.
Jag betraktar mig själv som en nobelförfattare av ren litteratur, även om förmodligen bara min fru skulle anse de tillämpade formerna för mitt skrivande anständigt.
Svar
Som detta något som jag verkar skriva ganska ofta på, i olika former, som svar på Quora-frågor, förlåt mig för att ha använt ett par utdrag från tidigare svar, för att åtminstone delvis informera om de två första kriterierna för litterära, snarare än andra skrivningar:
- a En plot, i motsats till en berättelse.
EM Forster definierade seminalt en plot, i motsats till en historia, så här:
Han sa att en berättelse är:
“ en berättelse om händelser ordnade i deras tidssekvens, och ” kan bara ha en förtjänst: att göra publiken wa inte veta vad som händer härnäst. “Kungen dog och sedan dog drottningen” är en berättelse.
En handling är också en berättelse om händelser, tyngdpunkten faller på kausalitet – Kungen dog och sedan dog drottningen är en historia. Men ”han kung dog och sedan dog drottningen av sorg är ett komplott. Tidsekvensen bevaras, men känslan av kausalitet överskuggar den.”
Så, en historia som börjar Det var en gång och slutade, efter en sekvens av händelser, med De levde lyckligt efter är i huvudsak tomgångslös.
- b Tomten kommer att betala särskild uppmärksamhet
Ett annat sätt att definiera en litterär plot är att den kommer att ”återbetala särskild uppmärksamhet”. Detta är en kritisk term som indikerar hur litterära böcker kommer att utmana läsare och kritiker att utforska deras ”betydelser” och utarbeta deras möjliga författarintentioner. Det kan finnas olika tolkningar, som även författaren inte medvetet tänkte, och utrymme för mycket debatt om huruvida en karaktär är sympatisk eller vad hans / hennes motivation var etc. Tänk på böckerna du studerade i engelska lektioner och hur många sätt det fanns att skriva om dem. Möjligen, på en nivå eller längre, var du tvungen att hitta sekundära, kritiska källor för att underbygga din syn på vad som drivte handlingen eller motiverade karaktärerna (dessa är oskiljaktiga) i motsats till en annan, trovärdig syn.
Detta osannolikt att det händer med t.ex. Batman (ingen respekt för Batman avsedd. Vi behöver alla ett rivande garn och en okomplicerad hjälte eller skurk! Filmförsök att göra BM mer komplexa kan ”förstöra” ens glädje i sådana berättelser ( DISKUSERAR 🙂 :))
2. Komplex i motsats till platta karaktärer
Karaktärerna i en berättelse tenderar att vara Platta snarare än Komplex ; de är antingen bra eller dåliga, och är reaktiva eller aktiva med mycket uppenbara motiv och inte mycket själsundersökning. Den ursprungliga Batman, Snow White och hennes onda styvmor, är platta karaktärer. Heathcliff, Eustacia Vye, Jay Gatsby, Hamlet, Offred, Iago och Jane Eyre, å andra sidan, är ganska komplexa; de konspirerar och kan vara hycklare; de svävar och gryter; göra misstag och gottgöra (utom Heathcliff och Iago); påverkas av barndom / krigstid / traumatiska eller hjärtskärande upplevelser – eller är bara, misstänker vi, ganska galen / känslomässigt skadad eller irrationell. De beter sig på ett sätt som läsaren ofta finner förvirrande eller, om det är förståeligt, olämpligt. Precis som riktiga människor. Och den här typen av komplexitet i sin tur driver plot.
3. Skriften har kongruens, eller Estetisk enhet
The skrift är igenkännligt ”bra” i motsats till annat; den är flytande, helt grammatisk och berikad med originalbilder.Språket och registret är därför litterära utan att vara pretentiösa, och språket, handlingen och karaktärerna fungerar sömlöst och trovärdigt för att skapa estetisk enhet. Det finns till exempel ingen signifikant tomt svaghet, men utmärkt skrivande; inga sträckor av banalt eller dåligt skrivande, utan en stor plot; ingen otrolig karaktärisering, men bra skrift. Alla är kongruenta. När vi går tillbaka till kriteriet ”särskild återbetalning av uppmärksamhet” kommer litteraturen att vara så välkonstruerad att även kritisk dissektion och dekonstruktion inte kommer att upptäcka brister, i den utsträckning att det hela ”går sönder”; verkets väsentliga enhet tål den allvarligaste kritiska uppmärksamheten.
4. Ämnet är allvarligt och universellt
Som en kritiker (M Montgomery et al: Ways of Reading) uttryckte det:
Ämnet för värderade texter anses allmänt vara seriöst och behandlar moraliska och filosofiska ämnen av erkänd betydelse … såsom ondskans natur, den fördärvande effekten av pengar , värdet av kärlek … och att repetera dilemman i moraliskt och etiskt val.
Tänk på Shakespeare; han exemplifierar alla ovanstående kriterier. Jag är säker på att många stora författare, i alla tre litterära genrer, från många kulturer, kanoner och epoker, fram till idag, också kommer att tänka på som litterära författare.