Bästa svaret
Det är ett viktigt verktyg som gör det möjligt för författaren att förmedla mening och bilder. Det lägger till kraft och effekten är större, när det är gjort bra.
Följande citat är från The Bell jar. Den visar hur effektiv symbolik kan vara – ”Jag såg mitt liv förgrena sig framför mig som det gröna fikonträdet i berättelsen. Från spetsen på varje gren, som en fet lila fikon, vinkade en underbar framtid och blinkade. En fikon var en man och ett lyckligt hem och barn, och en annan fikon var en berömd poet och en annan fikon var en lysande professor, och en annan fikon var Ee Gee, den fantastiska redaktören, och en annan fikon var Europa och Afrika och Sydamerika, och en annan fikon var Constantin och Sokrates och Attila och ett flock andra älskare med queer-namn och offbeat-yrken, och en annan fikon var en olympisk dambesättningsmästare, och utöver dessa fikon var det många fler fikon som jag inte kunde se. Jag såg mig själv sitta i grenen på detta fikonträd och svälta ihjäl, bara för att jag inte kunde bestämma mig för vilken fikon jag skulle välja. Jag ville var och en av dem, men att välja en innebar att förlora alla vila, och när jag satt där utan att kunna bestämma började fikonen skrynklas och bli svarta, och en efter en plockade de ner till marken vid mina fötter. ” ~ Sylvia Plath, The Bell Jar , kapitel 7
Edit: The Life of Pi använde symbolik kraftigt. Faktum är att hela berättelsen är en allegori. Det var en allegori om tron och glädjen och ljuset som den väcker liv.
Pis berättelse handlar om hur han fångades på en livflotte med en zebra, en hyena, en orangutang och en tiger; han berättar också en annan berättelse som i stället för djur använder människor; den senare verkar vara en mer genomförbar historia, men den med djuren är full av förundran och färg. Pi frågar intervjuaren i slutet, vilken berättelse han föredrar, han väljer djurhistoria, så säger Pi till honom: ”Och så går det med Gud.” Meningen med denna utökade metafor är att ett liv i tro har mer färg, livfullhet och intresse än livet utan.
vandringspunkt som jag försöker göra är att symboliken har samma förhållande till litteraturen. Det ger livfullhet och färg. Det kräver också att läsaren engagerar sin egen fantasi, vilket är en av de allra bästa sakerna med det skrivna ordet.
Svar
Litteratur är som ett kraftfullt eldarbete Symbolism är den nödvändiga tändningen som skjuter den upp till halsen på sk y och låt det hänga tillfälligt som ett pärlhalsband eller roskrans.
Ser du dess betydelse nu när jag använde symbolik i definitionen av själva symboliken? Skulle det ha varit lika pittoreskt utan det? Fortfarande inte nöjd? Låt oss se.
Låt mig ge ett exempel.
”Tom var ledsen. Han hade gråtit hela natten. Med svullna ögon och ett tungt hjärta satt han vid fönstret och tittade på regnet.” Detta är litteratur utan symbolik.
”Tom var ledsen. Inte den typ av sorg man känner när man lär sig av en skollärare över vårdslösheten i den engelska läxan. Men den typen man känner den sista skoldagen. Han hade gråtit till 3 am på natten och sedan sov av utmattning. Hans ögon hade bara uppblåst men såg förvånansvärt inflammerad ut. Lite anemisk om du skulle böja dig för att se undersidan av hans ögonlock. På senare tid hade hans hjärta slagit som om de slog trummor under en borrning. Som om tvångsmässigt hårt och eftergiven högt. Eller kanske tvärtom. Han satt vid fönstret för att titta på vinterregnet. ” Detta är litteratur med symbolik.
Den förra säger att Tom är ledsen. Den senare säger hur ledsen han är? Hur mycket har han gråtit? Har han hoppat över måltider så att han ser blek och anemisk ut? Vad är fel med hans hjärtslag? Ah det regnar när det är december? Varför är vädret så oförutsägbart precis som livet?
Det är symbolikens poäng. Litteraturen berättar en historia. Symboliken drar dig in i den, får dig att sitta och framföra historien framför dig.
Du kan mycket väl hoppa över symbolik medan du skriver, men då kommer din litteratur att bli som en gammal spindel. Ensam och kämpar.