Bästa svaret
”Man stridsstationer missil, ställ villkor 1SQ , snurra upp alla missiler, det här är WSRT ”
Detta är ett meddelande över högtalarna som du hörde många gånger under din tjänst i en SSBN. Detta uttalande innehåller tre order och en mycket viktig information.
Order # 1 Man Battle Stations Missile – En stridsstation är en tilldelad position eller bevakningsstation som du rapporterar till när du går in i stridsförhållanden. På en ubåt kan du skjuta torpeder eller missiler så meddelandet bör ange vilket stridsförhållande du kan förvänta dig eftersom du kanske inte har samma station för båda. Min station för missil var kontrollstationen för extra gasreglage. För torped var det den bakre hydrauliska kontrollstationen för flygplanen.
Beställning # 2 Ställ villkor 1SQ betyder att förbereda din stridsstation till den högsta graden av handlingsberedskap Exempel: Hydraulstyrningsstationen krävde en serie ventilmanipulationer för att ta över kontrollen över planen från styrmannen. Några av dessa ventiler hade lås för att förhindra oavsiktlig användning. Jag var tvungen att ta bort låsen och ställa in ventiluppsättningen med undantag för den sista ventilen som skulle stänga av styrhydrauliken till styrmannen.
Beställ # 3 Snurra upp alla missiler – Förbered missilerna för lansering, mata in inriktningsdata, prima startmotorn.
”Detta är WSRT” betyder vapen Systemets beredskapstest. Det var en borr. För övningar fanns det några åtgärder som du bara simulerade, särskilt de som involverade kontroll av missilernas underdel och tillstånd. Om du hörde meddelandet ovan utan den sista lilla informationen så är det inte en borrning och det ” håller på att bli allvarlig.
I filmen tror jag att de förberedde sig för att engagera sig i sovjetiska sub när detta meddelande gjordes
Svar
Det finns en fantastisk mycket komplex undertext i den här scenen. Låt oss titta på utbytet snabbt …
Capt. Ramsey: På tal om hästar … ser du någonsin de Lipizzaner-hingstarna?
Jägare: Vad?
Capt. Ramsey: Från Portugal, Lipizzaner-hingstarna. De mest utbildade hästarna i världen. De är alla vita.
Jägare: Ja sir.
Capt. Ramsey: ”Ja sir” är du medveten om att de alla är vita? Eller ”Ja sir” har du sett dem?
Jägare: Ja herr, jag har sett dem. Ja sir, jag var medveten om att de alla är vita. De är inte från Portugal, de är från Spanien. Och vid födseln är de inte vita. De är svarta … herr.
Kapten Ramsey: Jag visste inte det. Men de är från Portugal … Några av de saker de trotsar tro. Deras träningsprogram är enkelheten i sig. Du stänger bara en nötkreatur i deras röv och du kan få en häst att dela kort … Enkel fråga om spänning.
Titta noga: Ramsey frågar först om Hunter har sett dessa vita hästar. När Hunter säger ”ja” frågar Ramsey specifikt om Hunter menar han är medveten om hästarna eller är medveten om att de är vita. Så Hunter kommenterar inte bara hästarna ”vithet, han upprepar uttryckligen poängen om att de är helt vita, med hänvisning till om Hunter är medveten om det specifika faktumet om hästarna även om han i allmänhet är medveten om hästarnas existens.
Den vita referensen och Hunters uppföljningspunkt om att hästarna föds svarta är inte någon enorm meningslös tillfällighet. Det finns en dubbel undertext, den första är rasimplikationen av Ramseys kommentarer – konsekvenser som är helt avsiktliga, oavsett om någon tycker att Ramsey är rasist eller inte, för om du tycker att han bokstavligen är rasist eller bara engagerar i rasladdade kommentarer för att provocera Hunter och göra förolämpande konsekvenser (som förresten, vissa skulle säga är rasistiska oavsett om Hunter har sagt / gjort rasistiska saker vid andra tillfällen), nämnde Ramsey inte vitheten och frågade sedan om Hunter visste om vitheten utan anledning. Han tänkte provocera Hunter på någon nivå, men ännu viktigare att förolämpa honom och nedlåta honom. Detta är ett spänt ögonblick, och de är på väg att ta reda på vem som hade rätt och vem som hade fel hela tiden – och Ramsey är säker på att han hade rätt, och att Hunter aldrig ens skulle ha ifrågasatt honom (Ramsey). / p>
Ramsey antyder att det finns en länk mellan vitheten och att vara den mest utbildade, enkla och enkla.Hans efterföljande poäng – att träning bara kräver rätt mängd spänning för att lyckas – är både en fristående referens till behovet av korrekt och hänsynslös träning för att framkalla korrekt lydnad och en hänvisning till deras nuvarande situation där Hunter ( som naturligtvis är svart) inte visar korrekt lydnad och följaktligen underförstått (a) Hunter saknade rätt träning tidigare eller träningen ”tog” inte för att han inte var vit, men (b) Hunter kommer att börja ta emot hänsynslös spänning från Ramsey efter att de fått den information som Ramsey är säker på kommer att bevisa att han har haft rätt hela tiden. Så det finns en förolämpning som i grunden leder till ett hot.
Det finns också en implikation att när Ramsey har blivit medveten om att hästarna börjar svarta, föreslår han att med tillräckligt hård träning och rätt spänning kan även en svart häst göras för att lyda och göra det de har sagt – med alla de extra rasistiska konsekvenserna som innebär också. Det är det mer uppenbara lagret av undertext.
Förutom det finns det dock den subtilare punkten att hästar kan ”ändra färg” så att säga, med Hunter som föreslår att begreppet vit överlägsenhet är en myt som ignorerar eller är okunnig om den svarta prestationens roll. Och då finns det idén att färgen inte spelar någon roll, att hästarna är både svarta och vita, och att oavsett vilken färg de börjar eller slutar, är det viktigt med träningen – så att någon liknande träning ska producera samma resultat, eller i detta uttryckliga exempel resulterar rätt träning i att vara tillräckligt utbildade för att ingen ska fråga om du började svart eller vitt.
Ramsey ville säga att de bäst utbildade hästarna är vita och att med vit träning kan en vit man utföra alla uppgifter som läggs på honom. Det är tänkt som en kommentar till Hunters vägran att följa Ramseys order, hans ”olydnad”, och det är tänkt att antyda både idén att Hunter har misslyckats som soldat på grund av antingen brist på utbildning, brist på att lära sig sin utbildning , eller brist på inlärningslydnad trots hans träning. Därför hotar Ramsey, Hunter kommer nu att möta ”rätt spänning” för att få honom att göra vad han sa, eller åtminstone kommer Ramsey att fortsätta använda spänning för att se om Hunter äntligen kommer att lära sig att lyda hur förmodligen överlägsna vita män gör det.
Återigen, oavsett om du vill anta att Ramsey är alldeles för smart och bra eller vad som helst för att vara rasistisk, använder han uppenbarligen många djupt skiktade rasistiska konsekvenser för att skrämma Hunter, för att förolämpa honom, och som ett sätt att försöka hävda dominans över honom genom ras hot. Jag skulle dock hävda att det absolut går en tråd genom filmen att Ramsey är oförmåga att överväga möjligheten att han har fel, även när den betyder eventuellt att avsluta världen av misstag, tala till en underström av vita privilegier i hans tänkande. Visst är hans ålder, hans position och militärkulturen tillsammans för att redan skapa den stora chansen att han växte upp för att socialiseras i ett rasistiskt samhälle och att han gynnades av vita privilegier han gör dessa anmärkningar talar då om en tidigare outtalad underström av antagandet av sitt eget privilegium och rätt.
Det är faktiskt extremt realistiskt och exakt den vanliga typen av rasism och fördomar som alltför ofta finns hos människor som är säkra på att de inte är rasistiska, och vars vänner / familj är säkra på att de inte är rasistiska, men när chipsen är nere och spänningen är tillräckligt hög, i ett ögonblick av ilska eller på grund av en handling or-die maktkamp, alla gamla socialiseringar och outtalade, undermedvetna fördomar kokar upp till ytan och får röst på något sätt. Således kan en person som aldrig talade ett rasistiskt ord i sina liv hamna på att säga något som ”Du vet, du ser inte den här typen av olydnad från vita officerare …” Vilket är vad Ramsey slutligen förmedlar, även om naturligtvis är det inte bokstavligen sant alls, varken i verkliga livet eller i denna speciella film. Men huruvida vita män också var olydiga eller inte, det är den svarta mannen som ”fick” dem att vara olydiga, som var det ”dåliga exemplet” och ”dåliga inflytandet” och så vidare. Detta är också ett vanligt exempel på situation och ursäkt. -skapande bland rasister och ”jag” är inte rasistiska men ”folkmassan.
Nu, utöver allt detta, kommer vi till det faktum att Ramsey ljög. Han hade fel när hästarna var från Portugal, men när Hunter påpekar misstaget, kommer Ramsey inte tillbaka från det. Det är en sak att få höra att ”dessa hästar börjar svarta” för att Ramsey kan parvisa det i en separat rasbelastad förolämpning om rätt mängd hård behandling som gör att svarta hästar är lydiga nog för att ”bli vita” (en inte så subtil implikation av att träna dem tillräckligt för att göra dem ”mer vita än svarta”, vilket tyder på att utbildas för att utföra rätt är ”vit” och att vara otränad och oförmögen att utföra är ”svart”).Således är det ingen förlust av status i Ramseys ögon, och inget hinder för hans försök att nedlåta och uttrycka sin dominans över Hunter, när han skrattar åt det faktum att hästarna börjar svarta. Men att erkänna att han hade fel när det gäller ett specifikt faktum som varifrån de kommer? Att han inte kan erkänna, så han spelar ingen roll. Oavsett om han vet att han har fel eller bara misstänker att han kan vara, spelar det ingen roll, han kommer att insistera på att han inte är det – vilket ytterligare bidrar till hans förolämpning mot Hunter, antyder hur smart Hunter kan verka genom att veta detta eller det faktum, han är inte så smart som han påstår sig vara eller tror att han är (vilket återigen ger alla slags rasistiska konsekvenser).
Denna scen är ett underbart exempel på hur de bästa manusförfattarna absolut kan fylla en scen tills den är full av undertext, till och med från ett mycket enkelt utbyte av relativt få ord. Det borde därför inte vara någon överraskning att den här scenen lades till manuset av Quentin Tarantino (tillsammans med några andra scener lade han också till, eller bitar av dialog som han berörde), en av de bästa författarna till dialog i filmhistorien.