Bästa svaret
Ontologi är studiet av de grundläggande typerna av enhet som finns. Det traditionella ordet för en ”grundslag” i denna mening är en kategori y. För att ta ett exempel, skiljer vi mellan specifika föremål och deras egenskaper, såsom färg, form och vikt på detta blad. Denna skillnad förutsätts i alla vetenskaper. Således faller hypoteser eller ”teorier” om denna skillnad, om vad det är att vara en egendom eller en visshet inte inom någon av de andra vetenskaperna. Detta är typiskt för en ontologisk fråga. De andra två svaren här är felaktiga i den mån de antyder att epistemologi på något sätt är en del av ontologin. Det är inte. Epistemologi är en separat studie. Epistemologi handlar om hur tro blir motiverade eller vad kunskap är.
En enhet kan förstås som vad som helst om vilka sanna uttalanden som kan göras, allt som har någon innehåller alla språk. Alla språk utan undantag skiljer mellan ett ämne, något som vi kan säga saker om, och verbfraserna vi använder för att predikera eller hävda egenskaper hos den enheten. Alla språk skiljer utan undantag mellan att hävda ett predikat av något och förneka detta predikat av den saken. Så ämnet för ontologi beror inte på särdragen hos någon speciell språkfamilj.
Det finns en mängd olika kandidater som har föreslagits för status som kategori. ”har nämnt två hittills: särskild och egendom. Andra inkluderar händelse eller aktivitet, process, situation, fakta. Till exempel föreslår vissa ontologer att det finns specifika föremål, såsom molekyler, träd, människor och så vidare, och händelser sker i dessa saker, och dessa saker kvarstår genom de olika förändringar som sker i dem. På denna vy är händelser en komplex enhet som består av uppgifter som har händelseegenskaper. De kvarstående uppgifterna anses vanligtvis ha natur, vilket är de grundläggande förändringskapaciteter som de har. Eller i alla fall har de bestående uppgifterna kapacitet, och dessa visas av deras aktiviteter. Andra ontologer menar dock att uppgifter är en illusion som kan reduceras till strängar av händelser eller processer. Dessa händelse-ontologier tar händelser eller processer som grundläggande.
Svar
Två ** väldigt olika ** svar av Thomas Musselman och Kingsley Ihehen, båda högkvalificerade svarare (faktiskt Jag ser Kingsley Idehen som ett ledande ljus i beräkningsontologi). Varför så annorlunda? Båda pratar om olika saker: Musseman om ontologi som ett * ämne i filosofi * och Idehen om ontologi som ett framväxande * ämne inom datateknik *.
I filosofin handlar ontologi om vad som är de allmänna kategorierna av ”saker” som finns, som kanske fysiska föremål, förnimmelser, idéer, själar, stämningar, händelser, relationer, roller, fakta, antaganden, mentala bilder …. Inom datateknik katalogiserar ontologier de typer av ”saker” som används för att beskriva domäner för mänsklig strävan och kunskap, såsom elektroner och protoner och … inom kemi, lager och obligationer och handel och bosättningar och…. i värdepappersbranschen …, widgets och stilar och pixlar och … i webbanvändargränssnitt,. I grund och botten språket för en domän och betydelseförhållandena mellan begreppen i domänen. Så ontologin är grunden i språket som måste förstås för att ha någon kunskap om domänen, såsom ”varje atom har och lika antal protoner och elektroner.”
Men enligt min mening är detta tillvägagångssätt inom datateknik får problem när det handlar om vad de kallar ”övre ontologi” – ofta påstås vara de högre nivåerna av saker som inte är domänberoende. Här stöter datateknik ontologi på filosofisk ontologi. Exempelvis hävdar Kingsley att en ontologi är en katalog med ”enhetstyper” och relationstyper. ”Detta * förutsätter * att de saker som kan finnas alla är enheter eller relationer. Hur bestämdes detta? Är detta den bästa modellen för alla ändamål? (Och i synnerhet följer dagens tekniska ontologer nästan alla den semantiska webben och dess användning av en viss form för alla påståenden som en RDF Triple: Subject-Verb-Object.) Det påstås och kan vara sant med vissa tillägg , att varje påstående * kan * uttryckas i denna form. Men, som ofta är fallet, får det faktum att allt kan uttryckas i en viss form människor att tro att det är vad det egentligen är. Andra, icke-indoeuropeiska språk minskar inte tankar till saker och relationer. , utan snarare till exempel till händelser och / eller roller i händelser. (T.ex. malagasiska).Några relaterade alternativa datateknikmetoder, till exempel Object-Role-modellering, har visat sig vara mer effektiva, enligt min mening, särskilt för datavetenskapliga applikationer.
Vad som behövs är enligt min mening någon dator vetenskap som kan relatera filosofisk ontologi och ingenjörsontologi. Som Ronald Stamper, en av de grundande tänkarna inom datavetenskapssemantik nyligen sa:
”I mitt vetenskapliga liv har jag två starka, ihållande önskningar:
1. Att upptäcka på vilken dold ontologi i metafysisk mening ontologisk teknik bygger; ”
Jag tror att i Stampers arbete från slutet av 80-talet till början av 2000-talet faktiskt leder vägen till denna idéförening.