Bästa svaret
Låt mig försöka komma direkt till saken. Medan ”bättre” aldrig är objektivt när det gäller gitarrer, var huvudidén bakom bildandet av PRS att förbättra Gibson solida kroppsgitarrer.
När det gäller konstruktion finns det en helt annan topp modernare halsform, exakt beräknad halsskala, bandradie, fler band etc.
Vad PRS gör är ett huvud med så placerade avstämningspinnar, att strängarna fortsätter att gå så rakt från halsen som möjligt. De tänkte att vinkling av strängarna efter muttern bidrar till att ställa in instabilitetsproblem hos en Les Paul, muttern är mycket mindre picky att göra och sätta, det är lättare att göra att strängen bara har en kontaktpunkt vid muttern etc. Den stora skillnaden är att huvudstången inte är i en vinkel med nacken utan är rak (som på Fenders). Detta gör den tidigare beskrivna situationen möjlig men hjälper också till den främsta positionen där Gibson-gitarrer går sönder: när de faller går de sönder där huvudet möter den andra delen av nacken. Den specifika platsen är tunn på trä, plus det vinklade huvudet gör det lättare att bryta där. Ingen vinkel gör också spänningen mer förutsägbar – hjälper till med bra tuning igen.
En bra bit av Gibson-gitarrer har en något felaktig nacke skala, för att lägga till röra, människor vill ha allt ”vintage” och don bryr dig inte. PRS har ingen anledning att kopiera sådana detaljer, de beräknar skalan ordentligt vilket innebär att gitarr har bättre intonation över nacken. Bandsradie bättre för snabbare spelare och lättare böjning är lättare för PRS att göra än Gibson.
Pickup-omkopplaren vid PRS är på en plats där det är lättare att nå mitt i spelet.
Nu förstår du idén, PRS bildades av människor som var starkt engagerade i Gibson, de ville göra sitt för att förbättra en Gibson.
Produktionen. PRS bildades på ett tidigt lågt nivå i Gibson när det gäller materialet som används och kvalitetskontroll, detaljer etc. Detta har verkligen hjälpt PRS att starta företaget och tillät dem att ta ut högre priser för att ”göra saker rätt”. Men mycket tid har gått sedan dess, så det beror verkligen nu. Nowdays, PRS och Gibson har fler liknande affärsmodeller, båda har billigare linjer med gitarrer gjorda utanför USA etc. Det går inte att ge ett allmänt uttalande om detta ämne.
Svar
Åh, ”vintage” -myten …
Här är en lektion i fysik:
Pickups, som är baserade på magneter, ändrar ton i tid. Varför? Eftersom de förlorar magnetiska egenskaper. Så din vintage-gitarr lät inte som den låter idag när den var ny. Troligtvis lät det mycket som en ny gitarr i dag.
Låt oss gå till elektronik, så jag kan nämna de galnaste kondensatorerna du kan sätta i en gitarr. Då gjordes kondensatorer av två lager aluminiumfolie med ett lager papper i mitten. En Orange Drop-kondensator blåser bort någon av dessa skitkondensatorer när som helst. Naturligtvis säljer Gibson ”vintagekondensatorer” och ett upprörande pris på 200 dollar, vilket är den största avskärmningen, särskilt med tanke på insidan av dessa ”vintagekondensatorer” är moderna kondensatorer med en vintageförpackning.
Kanske träet , då kan du fråga. Tja, visst, om du tror på ”ton trä” myten, används för att höja gitarr priser. Fakta är (stödd av vetenskapen) att i massiva kroppsinstrument har träet du använder ingen effekt på tonen. Ljud genereras av magnetfältförändringar av metallsträngar. Trä har inga magnetiska egenskaper, så det kan inte påverka fältet. Visst, ”ton trä” religionen finns fortfarande kvar, men det finns inga hårda bevis för det alls.
”Vintage” är en placebo-effekt. Ljudet från ett vintageinstrument värms främst på grund av magnetiska förändringar i mickarna. Skulle du ladda om switch-pickups, skulle du bli förvånad över hur mycket ljudet på din vintage-gitarr och en ny gitarr liknar.
Jag har två gitarrer: en Squier Strat och en Squier Jazz Bass. Båda är fantastiska. Jag spelar bas mest. Jag betalade för min bas runt $ 160 och spenderade cirka $ 240 i modifieringar. För $ 400 har jag en bas som lätt kan tävla med alla $ 2000 och över Fender high-end bas. Det låter fantastiskt, presterar fantastiskt, ser fantastiskt ut (jag målade det), och jag slår vad om att det slår alla vintage Jazz Bass någon dag på året.
I slutändan handlar det inte om gitarr. Det handlar om spelaren. ”Vintage” är inte en trollstav som gör dig till en bättre gitarrspelare. En annan anledning till att ”vintage är bättre” är hype. Människor spenderar så mycket pengar i ett vintageinstrument som ett samlingsstycke, vad tror du att de kommer att säga: ”Åh, jag betalade för den här gitarren 20 gånger vad den kostar nytt, men det låter som skit”? NEJ! De flesta kommer att hävda att det låter som en harpa från himlen!
Låt oss prata om Gibson.Les Pauls huvudstycke är känt för att stämma ut bättre än Fenders (tidigare sa jag ” den har den galnaste designen någonsin” , vad som jag påpekades ut, det är inte sant. Les Pauls är riktigt trevliga gitarrer, och vissa missförstånd inträffar), vilket upptäcktes, det berodde på vinkeln. Nyare Gibsons (jag tror Epiphone gjorde det) ändrade huvudstrumpans vinkel och det hade en enorm inverkan på inställningsstabiliteten. Varför skulle jag som musiker vilja köpa en vintagegitarr med headstock (yeah, yeah, jag sa ” skit” här också, och det OCH var felaktig … ledsen för det.) som blir ur harmoni var tredje sekund? Jag vill hellre stanna vid den nya och förbättrade versionen av den.
Förutom en bättre tillverkningsprocess eller delar (vilket inte alltid är fallet) eller gitarrens historiska värde, finns det ingen större skillnad mellan vintage och nytt.
REDIGERA EFTER POST (och en hel del kommentarer):
Först vill jag tacka alla för deras kommentarer (ja! Även de som säger till mig att jag m fel. Det är vad Quora handlar om, eller hur? Vänlig diskussion)
För de kommentarer jag fick (och jag uppmuntrar alla att läsa dem) tror jag att överenskommelsen är:
- Diskussionen om ”tonved” är fortfarande ett vackert ämne, med försvarare, kränkare och ingen gemensam grund. Jag antar att vi alla kan komma överens om det.
- Vissa människor hittar en enorm skillnad i vintageinstrument, andra tycker knappt någon skillnad.
Och saken är, när det finns ett ämne med åsikter som är avlägsna från varandra (inte bara i instrument utan med någonting i livet), kan endast en slutsats tas:
Frågan är helt subjektiv.
Skulle det skulle vara objektivt, det skulle finnas någon form av allmänt samförstånd. Så påverkar trä tonen? Vissa människor kan hitta skillnad, andra inte. Är vintageinstrument bättre? Vissa människor hävdar att de känner skillnaden. Vissa människor finner ingen större skillnad. Punkten? Och jag sa till någon att instrumentet väljer spelaren, inte tvärtom. Det handlar om vad som känns bra i dina händer. ”Bra”, ”dåligt” och ”bättre” är inga absolutter. Det handlar bara om vad som är bra, dåligt eller bättre för dig själv.
Återigen, tack för kommentarerna!
SECOND EDIT EFTER POST (wow !! Jag förväntade mig inte svaren här! !)
Som Alex Kallend påpekade (och ganska så) nämnde jag ”vetenskapen”, men brydde mig inte om att förklara det. För tydlighetens skull kommer jag att skriva om här vad jag svarade honom. Tack för anmärkningen, Alex!
“Du har helt rätt. Jag förklarade inte vetenskapen bakom den. Och det får mig att se ut som en apa som upprepar vad jag läser utan att tänka på det. Jag ber verkligen om ursäkt. Jag hoppas att du inte tänker mindre på mig efter vad jag ska göra här (och jag ber om ursäkt för längden på detta, men jag måste försöka att inte se ut som en idiot).
Här är vetenskapen som den lärde sig, som jag lärde mig det, och som jag förstår det:
Elektriska solida kroppsgitarrer (eftersom det är det vi pratar om här) strängvibrationer kommer från plockning. En ”våg” (egentligen en fysisk våg, som liknar att få ett rep fäst vid en skena och knäppa det) bildas, och den våg studsar från muttern till bron.
Sustain kommer från det motstånd som de begränsande delarna presenterar. Det är därför en högmassa-bridge hjälper till att öka hållbarheten på en basgitarr (jag är mest basist). I så fall kan man argumentera för att mer kompakt trä skulle öka hållbarheten. Och skulle muttern och bron vara gjorda av trä, det skulle vara helt sant. Det gäller faktiskt för akustiska instrument. Men när det gäller el, gör metallbryggan det mesta av vågen studsar tillbaka. Träets massa har väldigt liten inverkan på det. Men oavsett, massan påverkar hållbarhet, inte ton.
Tonen kommer från variationen i magnetfältet som genereras av vibrationen av metallsträngen. Sätt en nylonsträng där så låter den inte (om du inte har en mikrofonupptagning, vilket är nej-nej för pickup av god kvalitet). Metallsträngen, för att generera rätt ton, måste vibrera i en viss frekvens (”Frekvens” betyder hur många gånger en kropp vibrerar i ett bestämt tidsintervall, mätt i Hz). Varje ton har sin egen frekvens. Det roliga med strängar är att de kan generera sekundära vågor när de plockas.
Hur genereras ljudet nu? När en magnet placeras i en spole och vi genererar rörelse genereras en elektrisk ström. Så många generatorer fungerar: En kraftfull magnet placeras inuti en spole. Ånga eller vatten får magneten att snurra och el genereras. I en gitarr är sättet att ändra magnetfältet genom att störa ett stadigt magnetfält (pickupens magneter) med en extern källa, vilket är strängens vibrationer.Den vibrationen genererar en liten elektrisk växelström (AC, som i ditt eluttag), som måste förstärkas.
Nu, som vilken växelström som helst, har den två egenskaper. Den ena är frekvensen som vi täckte och amplituden, vilket är hur stora vågens toppar är. Och här kommer vi till nyckeln för att ställa in:
Vågamplitud är det som definierar tonen. Amplitude har att göra med många faktorer. Den första är, hur hårt du träffar strängen. Den andra faktorn är pickupkonstruktionen. Hur starka magneterna är, hur många varv spolen har, och väl, hur bra strängarna är inriktade mot pickupstavarna är de tre huvudfaktorerna när vi hänvisar till amplitud.
När strömmen existerar har pickuperna och träffat elektroniken, potentiometrar och kondensatorer har en roll i utjämningen av vågen. Volym- och tonknopparna gör exakt det: Ändra elvågens förstärkare för att ändra tonen.
Den slutliga strömmen som kommer från gitarr är fortfarande väldigt liten. När den väl träffar förstärkaren är den gjord till något som är tillräckligt stark för att en högtalare ska vibrera. Men själva förstärkarens natur kommer också att förändra den elektriska vågen. Det innebär att ändra vågens amplitud. När du gör det, beroende på förstärkaren, kan det förstärka på ett mycket rent sätt eller på ett smutsigt sätt. Bild zoomar in en bitmappsbild. När den är i sin ursprungliga storlek ser den skarp ut. Ju större det blir, desto suddigare blir det. Förstärkare är inte annorlunda.
Så på den här fantastiska vägen, från att plocka strängen till att nå högtalaren, ser jag ingen plats där träets natur kan påverka vågens amplitud. Om inte naturligtvis vibrationerna i hela instrumentet kan göra att pickuperna vibrerar. Men i de flesta fall är pickuper mycket bra fixerade i kroppen utan mycket utrymme för vibrationer. Faktum är att de bästa gitarrpickarna är vaxade för att undvika oönskade vibrationer.
Så, trä kan ha andra effekter. Till exempel kan vissa skogar vara tyngre eller lättare, vilket gör upplevelsen trevligare. Eller så kan de ha en bättre färg eller en bättre finish. Det kan förbättra instrumentet på många olika sätt. Men jag kan inte se hur det kan förbättra gitarrens ton. Vetenskapen bakom den berättar att den inte har någon effekt.
Nu, låt oss lyfta fram, vi pratar om ”ton trä”, inte ” håll trä ”, hehe! Tone och sustain är två väldigt olika saker.
Om det naturligtvis inte finns en faktor jag saknar.
Tack för din kommentar. Det hjälpte mig verkligen att sammanfatta idén. ”