Bästa svaret
Han påstod sig vara ”en patsy”, eftersom det är en specifik term för någon som oavsiktligt har blivit preparerade i en hemlig operation för att vid en viss tidpunkt ta fallet för ett brott de inte begick.
Han kunde ha skrytat om mordet, som många gör i politiska attacker genom att ”ta ansvar” för brottet som ett hedersmärke. Han kunde också ha varit förvirrad över varför han anklagades för en polis och presidentens död. Men — han gjorde det inte för att han var utrustad med en hel del kunskap om planeringen av en operation som kan ha inkluderat att döda presidenten. Han kan till och med ha varit aktivt preparerad och fick honom att tro att han STOPPade mordet från att hända.
Så småningom insåg han att han hade varit efter att han reflekterat över allt som hände under veckorna och månaderna framåt. till 22 nov 1963.
för ett djupare dyk i detta ämne, se maryferrell.org
Svar
UhPatsy är termen för någon som får skulden för brott men begick inte brottet. Det finns nu en mängd information som visar en logisk alternativ uppfattning från vad som kom fram av Warren-kommissionen. Kom ihåg, viktigare, att Warren-kommissionen leddes av Allen Dulles, den tidigare chefen för CIA avfyrade ett år före mordet av JFK. Dulles s ställföreträdare, också avskedad, hade en bror som var borgmästare i Dallas, Texas. Jag har också läst att RFK, när han lärde sig att Oswald fick namnet som utlösaren, mumlade ”Oswald? Se ”Marys Mosaic” av Peter Janney för en djupgående diskussion om många oegentligheter.