Bästa svaret
Om man studerar det som ursprungligen kallades ”modern konst” kan man se att de första artisterna från den första generationen gjorde något relativt trevligt förståeligt arbete. Men om du måste studera ett konstverk och gå bort i förvirring eller till och med oenighet med din granne om vad du just såg, är det ingen konst av någon kvalitet, modern eller på annat sätt. Tyvärr händer det oftare än man talar om. Konst måste tilltala massorna. De kanske gillar eller ogillar det, men de ser det som konst. Annat är det bara ett modernt personligt humörsuttryck som är relevant för endast dem själva och några få utvalda. Det spelar ingen roll om konstverket kostar en dollar eller 1000 dollar, eller, om det är listat på någon recension eller visas i ett galleri, är det fortfarande bara ett modernt personligt stämningsuttryck utan grund i objektiv verklighet. Sanna uppfattningar är behovet av att för det första framkalla förståelse för konstverket. Om ämnet och personen som tittar på det kan tolka konstverket effektivt, kan en slutgiltig slutsats eller flera giltiga slutsatser dras med förankring i tanke, design och förståelse. Först då kan det kallas sann konst. Det vi idag kallar modern konst har inget av dessa attribut. Det handlar om nuvarande subjektiva stämningar, dåligt balanserat arbete i proportion och färg, och de typiska mönster är ofullständiga som om de skulle säga, Jag är inte färdig, men vad tror du, är jag färdig .
Tänk på att arkitektur innehåller ”konst” i dess design. Varje arkitekt tycker också om en kvasi-konstnär. Och kanske med rätta när det gäller att utforma arkitektoniska mönster. Men jag skulle aldrig få dem att göra en olja på duk åt mig. Frank Lloyd Wright betraktas som ”modern arkitekturs far”. I hans tidiga dagar, som en inledande ”konstnär”, eller i detta fall arkitekt, var hans arbete väl designat och konstruerat. Prairie School of Architecture tillskrivs honom. Tänk på hans första kommersiella projekt, Unity Temple i Oak Park, Illinois – västra förorten Chicago. Det var kanske den mest ”moderna” byggnaden i området eller i staden. Den var inte gjord av traditionella byggmaterial och hade inte mycket gemensamt med de arkitektoniska mönster som var gemensamma för 1800-talet och 1900-talet före kriget. Och ändå, om du ser det idag, är det en vacker byggnad med intressanta icke-stötande linjer och färger. Jag är säker på dagen, strukturen och blandade recensioner. Beviljas, jag tittar på detta med 2000-talets ögon. Icke desto mindre, när det gäller modern konst, är det ett bra respektabelt exempel exemplifierat av både modernist och tradition. Varför? Eftersom det är värt vår tid att se och förstå, och det åtnjuter massorna, till och med mer än 100 år efter att Enhet byggdes. Jag kan visa dig ”modern konst” i många former och medier som inte, och inte har, klarat tidens test.
Svar
Det finns en enorm mängd samtida konst som en tävling mellan de fula, vridna och sorgliga försöken att skapa en scen bara för att bli uppmärksamma.
Men hur är det med modern konst? Den tekniska definitionen är ofta konst från ungefär 1900 till 1960. Huh. De sorgliga, vridna exemplen är ganska svåra att hitta. Jag antar att vissa människor kan hävda att DeKoonings kvinnor är vridna – jag tror inte det.
Så som författaren till stycket är jag ganska sönder. Samtida konst har mycket att förakta – speciellt om du frågar ”kommer någon att titta på det här stycket om 100 år” eftersom svaret är mycket, ofta ”nej”.
Modern konst har mycket att älska … och några att inte älska. modernistisk konst är främst något jag föraktar och hatar – otroligt dåligt av mina känslor.
Särskilt sorgligt i samtida och postmodern konst är avvisandet av klassiska medier som måleri och teckning som förblir vitala och levande och engagerande – om du letar tillräckligt hårt för att hitta konstnärerna som har ignorerat drivningen som lärs ut om postmodern / samtida.
Vad jag särskilt hatar är den postmoderna teorin att allt som kan målas har varit – att det finns ingenstans att gå. Eftersom det rätta svaret är: DU skiljer dig från alla andra. Hitta DIN unika sak att måla. Min frus w ork är ovanlig men baserad på grundläggande (mestadels abstrakt) färg.
Sanningen är: Det är dags för konsten att förändras – att återfå sina rötter av mening. Och det är dags att avvisa konstkritiker, kuratorer och professorer som överintellektualiserar så att konsten blir en beskrivningsövning – inte för att göra något som är visuellt övertygande.