Bästa svaret
Låt mig först försöka spela djävulens advokat.
Antag att Sanjay Dutt inte hade någon kunskap om Dawood och hans assistenter ”planerar att bomba Mumbai. Antag att även om han visste att utpressningspengar var stora affärer i glitterstaden, fick hans kunskap om att hela branschen hade ett långvarigt bohemiskt förhållande till underjorden (inklusive finansiering av filmer och helaftensfester i Dubai) honom aldrig att känna gör ett straffrättsligt fel. Det är sant att Mumbai underjorden inte var en massa orörbara på någon plattform innan Mumbai-sprängningarna. Antag att han kände sig upprörd över att hans mäktiga vänner som hela Mumbai var rädda för betraktade honom som sin bror och märkbart betydde ingen illvilja gentemot honom, aldrig någonsin. Antag att hans mäktiga vänner från underjorden fick honom falskt att tro att ett AK-gevär var ett tecken på att vara en ”Rambo”, att ett sådant försvarsverktyg var nödvändigt när hela Mumbai skulle ha brutit ut i hat. Antag att han inte hade något att göra med sprängningarna. Antag att han bara är en bland fler än flera andra tusentals äldre gevärsägare i landet som strövar utan skott, för att aldrig fångas. Antag att hans beslut att återlämna handgranaterna antyder att han inte menade några onda avsikter med den förvärvade ammunitionen. Antag att hans ord till sin far om att vara en hämndlysten muslim bara var en känslomässigt laddad son som stördes av hotet mot de islamiska värderingar som hans kärleksfulla mor insåg i honom. Antar att han agerade dum.
Ska han anses vara oskyldig då? Klart Nej.
Varför? Eftersom han kunde ha gjort en kraftig förändring av vår terrormatade historia om han bara hade agerat som en informerad medborgare i detta land. Om han bara hade använt sitt samvete för att ifrågasätta och implodera lagret eller anordningen för det företag han hade, den uppförande de visade och avsikten de hade, kunde han ha räddat många liv. Men trots att han var trettio något gjorde Dutt det aldrig. Du kan kalla det hans omogenhet. Men han agerade som en medbrottsling. Hans handlingar föreslog att han gjorde det medvetet.
Han var skyldig. Han är skyldig. Och historikböcker kommer ihåg Sanjay Dutt som satt i fem år i fängelse för att ha gått väldigt lätt bort.
Svar
Tillägg till vad Akshay Garg nämnde om ärendet är följande historien antar jag att han hänvisade till. Det publicerades i Indian Express.
”Sanjay Dutt gjorde mer än bara att hålla en pistol för självskydd 1993”
”Mästarna i bombsprängningarna 1993 i Bombay hade en tvillingagenda. En var att attackera staden genom en serie explosioner, och den andra var att beväpna medlemmar i deras samhälle tillräckligt bra för att hålla sina egna i kommunala sammandrabbningar förväntades explosionerna utlösa. För detta fördes pistoler, pistoler och handgranater från Pakistan och flera unga män togs också till Pakistan och fått vapenutbildning, poliser kopplade till utredningen påminde om efter denna veckas dom i Högsta domstolen i det 20-åriga fallet. Vapnen landade vid två platser i Raigad-distriktet och en i Gujarat. Gujaratsändningen gömdes i ett fordons hålighet och fördes till Mumbai på väg, körd av Abu Salem, som blev en framstående gangster. Salem och hans medbrottslingar behövde en lugn plats för att öppna det svetsade hålrummet och ta bort arsenalen. Kontoret för Magnum Productions, som ägs av Hanif Kadawala och Sameer Hingora, på Linking Road i Bandra valdes. Dawood Ibrahims bror Anees ringde till Hingora och Kadawala och sa till dem att tillåta Salem att använda deras förening. Partnerna var dock inblandade i en tvist med sin hyresvärd. och ville inte riskera att fånga hans uppmärksamhet och föreslog att han skulle använda skådespelaren Sanjay Dutt i stället. Dutt kontaktades och han gick med på det. Hingora följde med Salem efter att den senare fruktade att vakterna inte skulle komma in och fordonet fördes till Dutts garage. ”Mumbai-polisen hade tillhandahöll några vakter för Sunil och Sanjay Dutt mot bakgrund av upploppen 1992-93, och garaget var i direkt synfält från var de var stationerade. Dutt bad dem flytta över till en annan grind, varefter kaviteten i fordonet öppnades och arsenalen extraherades, ”sade en officer. ” Dutt behöll en del av det, inklusive tre till fyra handgranater och resten togs bort av Salem. Dutt tillhandahöll verktygen för uppgiften samt påsar för att ladda vapnen, ”tillade han. Dutt ringde senare till annees och sa till honom att han inte var bekväm med granater hemma eftersom han kände att de var osäkra.Mansoor Ahmed, som arbetade med Salem, gick till Dutts hus och tog bort granaterna. Polisen fick känna till Dutts engagemang efter att de plockat upp Hingora och Kadawala. Skådespelaren sköt på Mauritius vid den tiden och polisen bestämde sig för att hålla tyst tills han återvände. En tidning rapporterade dock utvecklingen, vilket fick Dutt att panikera och ringa sin vän Yusuf Nullwala och be honom att bli av med vapnen. Nullwala tog vapnen till en gjuteri i marina linjer och försökte förstöra dem. Emellertid kunde inte AK-56-geväret förstöras och Nullwala tog det till sitt hus, varifrån det återhämtades när polisen arresterade honom. Dessutom kunde en 9 mm pistol inte förstöras och Nullwala returnerade den till Dutt. Det återhämtades från hans hus när polisen arresterade honom. Dutt hävdade senare att han bara hade behållit en pistol för att skydda sig själv, har ett påstående som utredare har hånat. ”Det skulle fortfarande vara förståeligt, om inte tillåtet, om Dutt hade ringt annees och bad om en 9 mm för personlig säkerhet. Vi har dock bevis på telefonsamtal mellan Dutt och Anees, där skådespelaren bad annees att ta granaterna bort, och vi hade också lämnat in detta i domstol, ”sade en annan officer. ” Medan världen tror att det bara finns ett vapenlagsmål mot Dutt, vad är det ”Det är inte allmänt känt att han hade anklagats för att ha hjälpt och stöttat hela brottet, med bevis för att stödja anklagelsen,” sa han. TADA-domstolen, emellertid frikände honom för terroranklaganden och detta upprätthölls också av högsta domstolen. ”