Bästa svaret
Mitt mål som möjligt svar John?
Ja.
Eftersom den preussiska armén till Fredrik den store är den jag vet mest om (och faktiskt har böcker om nära Jag kommer att svara på den här frågan när det gäller den armén. Så om du letar efter en analys av den stora väljarens eller Bismarcks arméer, ska du bäst leta någon annanstans.
Det preussiska infanteriets attack vid Hohenfriedeberg (1745)
Preussen har inte precis ett utmärkt rykte under dessa upplysta tider. Men om det finns en sak som till och med de mest kritiska kritikerna kan komma överens om, så är dess militär, för mycket av sin historia, en stridsklass i toppklass. Inte mer än Frederick den Stores armé.
Militärmaskinen som Frederick ärvde 1740 var produkten av sin far, Frederick ”Soldatkungen” William, och den kända borrmästaren prins Leopold I av Anhalt. -Dessau. De hade infört ett antal reformer i den preussiska armén, såsom järnramrod, förbättrade bajonetter och långsam marsch som kallas goosestep.
Frederick leder en kolumn av gåsstegande soldater (1740, färgad)
Men det som de verkligen fokuserade på var drill. Genom en kombination av absolut obeveklig borrning och järndisciplin förvandlades den preussiska armén till en verklig dödsmaskin, oöverträffad i sin skicklighet i marsch och manövrering. Som Fredrik själv sa senare, blev ”en preussisk bataljon ett gångbatteri vars hastighet vid omlastning tredubblade sin eldkraft och gav sålunda den preussiska fördelen med tre till en”.
Armén förbättrades bara när Frederick kom till makten. Vanity-projekt som de ökända ”Potsdam Grenadiers” upplöstes, mängden lätt kavalleri ökade och den senaste artilleritekniken (som hästdragna kanoner) användes inom armén.
Den redan grymt effektiva Preussiskt infanteri försummades inte. Sådan var Fredericks uppmärksamhet på att borra, hans soldater kunde skjuta i mer än två gånger per minut, den snabbaste hastigheten i Europa med avsevärd marginal. Under sjuårskriget klagade den österrikiska generalen Neipperg på att hans män skulle skjuta två skott under den tid det tog preussarna att skjuta fem.
Preussen visar upp sitt musketeri vid slaget vid Kolín, 1757
Men överlägsenhet i dödskunsten skulle menar ingenting om preussen var underlägsna inom logistik, vilket de lyckligtvis försåg med spader.
Även om de visserligen fick hjälp av fördelen att kämpa på inre linjer under sjuårskriget, var preussen fortfarande relativt överlägsen i logistik till sina fiender. Johann Wilhelm von Archendale, som tjänstgjorde under Silesian Wars, sa senare att “den preussiska armén var aldrig utan lön, aldrig utan bröd eller foder, mycket sällan utan grönsaker och allt sällan utan kött. ” Det halva pundet kött preussiska soldater utfärdades varje vecka lockade mer än några få desertörer från fienden.
Organisationsmässigt var preussen ojämförliga. Kantonsystemet – som tilldelade ett regemente till varje distrikt att rekrytera från – gjorde underverk för att göra det möjligt för ett land med den 12: e största befolkningen i Europa att utföra den fjärde största armén. Det gjorde det möjligt för Frederick att fortsätta hitta rekryter även efter blodbad som Kolin och Kunersdorf, och efter kriget sade Frederick själv att ”dessa kantoner utgör statens renaste väsen.”
Medan de flesta europeiska arméer tog månader att mobilisera (ryssarna krävde ett år eller mer), så var den preussiska arméns organisatoriska skicklighet, men den kunde mobiliseras för strid på några veckor. Före utbrottet av det första Schlesiska kriget, till exempel, tog Frederick beslutet att invadera den 7 november och den 16 december strömmade preussiska arméer över floden Oder.
Preussen i marschen
Ryggraden i vilken armé som helst (som någon av ex-soldaterna på den här webbplatsen kan berätta för dig) är en bra, stark kärna av underjordiska organisationer. Preussen erkände detta och försörjade det i spader.
Den preussiska armén hade 14 militärtjänstemän per infanteriföretag, mer än dubbelt så mycket som österrikarna. De flesta av dessa var vanligt förekommande och bönder, och de ansporades av utsikterna till en beställd rang eller till och med en höjning till adeln om de utmärkte sig i strid.Det främsta exemplet på detta var David Krauel, som ledde anklagelsen över Ziskaberg-vallarna vid Prauge den 12 augusti 1744, och belönades omedelbart med en uppdrag och förädling som ”Kraul von Ziskaberg”. En anonym engelsk rapport sammanställd efter kriget uppgav att ”Arméns kraft finns i subalterns och underofficers, som utan tvekan är de bästa i världen.”
Men naturligtvis behöver arméer också bra officerare. Preussiska officerare åtnjöt mycket större sammanhållning att andra arméers, eftersom de alla var infödda preussare, från samma aristokratiska bakgrund, och alla hade genomgått samma utbildning och utbildning som sina kollegor. Alla adelsmän var tvungna att börja som Ensigns och tjäna vid sidan av NCO medan de lärde sig repen. Till och med under fredstid var de tvungna att tillbringa större delen av året med sina regementer, och imponerade franska observatörer vana vid att officerare tillbringade större delen av sin tid i Versaille eller vid deras gods. besökte prins August Wilhelm och hans kavalleriregement i Kyritz i juli 1753, är ett exempel:
“Staden är hemsk, det är verkligen en eländig dumpa, och så är det hus där prinsen bor. Det är komiskt att hitta honom i ett rum som möbler består av ett träbord och tre stolar. Det finns inga gardiner! Hans kökspojke i Berlin är bättre inrymd. Men prinsen ägnar sig åt att träna sitt regemente och är mycket nöjd. Han är väldigt snäll mot sina officerare och är därför extremt älskad av dem. Och det här skiljer vår armé från alla de andra: våra furstar är soldater själva och måste stå ut med samma svårigheter som vanliga soldater gör. ”
Och detta var inte vanligt. allmänt, men Fredrik den store egen bror .
General von Seydlitz visar rankning och fil hur det gick i Rossbach (1757)
Naturligtvis alla dessa saker är bra och bra, men hur gick den preussiska armén egentligen i strid?
Nåväl, så mycket deras övermänskliga rykte har varit utsmyckade genom åren är det obestridligt faktum att de gick extremt bra.
Det skulle ta mig en ålder att dissekera var och en av Preussen segrar under Silesian Wars i detalj, så jag ska bara lyfta fram ett antal segrar som jag tror tjänar till att illustrera den punkt som jag försöker att göra i detta svar.
Mollwitz (1741), under det första Schlesiska kriget, var första gången som österrikarna mötte den Preussen i strid. Förlovningen inleddes med ett preussiskt artilleribombardemang, följt av det överlägsna österrikiska kavalleriet som spritt sina preussiska motsvarigheter på högerflanken.
Men det avgörande ögonblicket var attacken från det preussiska infanteriet, som här beskrivs av en österrikisk arméofficer :
“Fiendens armé avancerade nu från alla håll … Jag kan säkert säga att jag aldrig i mitt liv såg något finare. De marscherade framåt med största stabilitet, med sina linjer lika raka som en form, som om de befann sig på paradplatsen. Deras polerade vapen som glittrade i solljuset gjorde ett fantastiskt intryck, och deras salvor var som en konstant åskrulle. Vår armé blev fullständigt demoraliserad; vårt infanteri kunde inte längre hållas tillsammans i deras led och vårt kavalleri hade inte längre någon önskan att bilda sig mot fienden. ”
Han överdrivit inte effekten av preussen hade på fienden. moral. Fram till slaget vid Kolín (1757) var själva synen av de preussiska blårockarna tillräckliga för att sprida panik över de österrikiska leden.
I det infanteriförskottet konstaterade Clausewitz att det preussiska infanteriet uppnådde ”en nivå av perfektion i användningen av eldkraft som fortfarande inte har överträffats”, som visades när preussarna drev österrikarna från fältet.
Soor (1745), under andra Schlesiens krig, visade återigen överlägsenheten av det preussiska infanteriet över sina motståndare. Detta var ett av ett antal tillfällen där Frederick fångades i tupplur när den österrikiska armén inledde en överraskningsattack på sitt läger vid Staudenz. Han räddades mest av sin egen hastighet och aggression i sin motattack och hans truppers järndisciplin. Detta första överfall slogs tillbaka på grund av det österrikiska artilleriet, men en andra anklagelse av Grenadier och veteraner tog höjderna, och när en överraskningsattack på flanken fångade det österrikiska artilleriet kollapsade hela linjen.Preussen drabbades av 856 döda, jämfört med de 7444 dödsfall som fienden drabbat av.
Detta är ännu mer imponerande när man tänker på att österrikarna (39 000 man) hade överträffat preussen (22 000) med stor marginal .
Rossbach (1757), under Sju års krig, var ett av de få exemplen där det var det preussiska kavalleriet och artilleriet, inte infanteriet, som var avgörande för striden.
Den motsatta österrikiska-franska armén på 40 000 trupper hade marscherat. söderut, i ett försök att ta den preussiska armén i flanken. Även om han till en början trodde att de skulle dra sig tillbaka, vaknade Frederick snart upp till faran och gick iväg för att möta dem med sin armé på 20000.
Genom att utnyttja skyddet från en lång ås, ledde general von Seydlitz ledningen det preussiska kavalleriet söderut i ett försök att möta fiendens kavalleri framme. Deras ursprungliga anklagelse motstods starkt av österrikiska cuirassiers, vilket gjorde att det franska kavalleriet rusade in för att stödja. Men när von Seydlitz beställde i sina reserver, spände det allierade kavalleriet och flydde.
Det preussiska artilleriet hade satt sig upp på höjderna i nordost och bombade det framåtgående franska infanteriet nådelöst när de avancerade. Detta och synet av deras kavalleri under flygning skickade skakningar i alla led.
Och sedan avancerade det preussiska infanteriet. När den franska armén kom inom muskettskott strimlades de av disciplinerade preussiska salvor från de ledande bataljonerna. När von Seydlitz kavalleri tog dem i flanken, kollapsade deras linjer helt, och de flydde oroligt från fältet. Preussen drabbades av 600 offer för nästan 10.000 av fienden.
Fredrik skröt senare att ”Jag vann slaget vid Rossbach med det mesta av mitt infanteri som hade sina musketer axlade. ” Han hade en poäng. På mindre än nittio minuter hade preussen torkat fransmännen från fältet med en bråkdel av hela sin styrka: 18 artilleribitar, 3 500 ryttare och tre infanteribataljoner.
Och nu kommer vi till den stora: Leuthen (1757). Till och med de ivrigaste kritikerna av Frederik den store och Preussen måste erkänna att Leuthen var, som Napoleon kallade det, ” ett mästerverk av rörelser, manövrer och upplösning”.
Efter hans krossande seger vid Rossbach, gick Frederick österut för att konfrontera österrikarna, hans stridströtta styrkor marscherade ett avstånd på 300 km på 12 dagar. Som han vant att göra hade Frederick allvarligt underskattat fiendens styrka, och när hans armé på 35 000 mötte den österrikiska armén i Leuthen fann han att han stod inför en armé med 65 000 soldater. Men som i Rossbach och Soor räknade överlägsna siffror för lite när de mötte preussen.
Den österrikiska armén bildades av byn Leuthen, inför preussen. Frederick utnyttjade dimman som täckte slagfältet och gjorde en frontattack medan han flyttade större delen av sin armé söderut. Han använde en serie låga kullar för att först flytta sitt infanteriförflutna, sedan bortom den österrikiska vänstra flanken. När kolumnerna var på plats bildades hela kraften i rät vinkel mot Hapsburg-linjen. Och när det preussiska artilleriet öppnade sig för fienden, beordrade Frederick sitt infanteri att attackera.
Marscherade i förskjuten eller ”sned” formning rullade preussen upp den österrikiska vänstra flanken, den svagaste delen av deras linje. Förvånad över de preussiska truppernas plötsliga framträdande till vänster försökte österrikarna att vända sin linje 90 grader och möta fienden framme.
Men det användes inte. Hapsburg-trupperna till vänster – lutherska Württembergers – hade ingen mage för att möta protestanter i strid. De avfyrade några salvor, men så snart Fredericks blåbelagda legioner bröt igenom disen, vände de sig och flydde och kraschade in i Bayern och rusade för att förstärka dem, som också bröt och sprang.
Österrikaren regementen drog sig tillbaka till byn Leuthen, där de försökte göra en ställning. Preussiska livräddare och Grenadier ledde angreppet på byn, med hjälp av förödande noggrann artillerield, och efter lång, malande strid i nära kvarter lyckades de inta de österrikiska positionerna. Vittrockarna drog sig tillbaka, och när de slogs på flanken av det preussiska kavalleriet, var det över.
Den österrikiska armén hade helt styrts av en styrka som den hade överträffat 2: 1, i vad jag skulle bedöma är den största preussiska vapenprestationen någonsin. Preussen hade förlorat 6500 man, medan österrikarna hade förlorat 22.000, inklusive 17 generaler, 116 artilleribitar, 51 standarder och deras nationella stolthet.
Men det var naturligtvis inte allt solsken och rosor för preussen. De var inte en oövervinnlig armé av supermän, som slog fiendens värdar åt sidan som flugor. Preussen plundrade, våldtog, sprang iväg, övergav, övergav sig, till och med (gasp!) Motsatte sig order ibland. Helvete, de förlorade till och med strider.
Men när man tittar på de förlorade striderna blir det tydligt orsakerna till att de i allmänhet berodde på två saker: A) överväldigande fiendens överlägsenhet, eller B) Fredericks egna brister som militär befälhavare.
Ta Kolín (1757), till exempel Fredericks första nederlag. Under försök att överflankera den österrikssaxiska armén hade Frederick plötsligt och dödligt beordrat prins Moritz av Anhalt-Dessau att leda sin division på en frontattack mot förankrade fiendens positioner. Prinsens invändningar åsidosattes av hans kung, och han utropade därefter “ nu är striden förlorad!” Och så var det, på bekostnad av 40\% av den preussiska styrkan och Fredericks (och preussen) rykte för slagfältets oövervinnlighet.
Vid Hochkirk (1759) var det Fredericks felaktiga intelligens som ledde till att preussarna blev fångade i tupplur på morgonen. Österrikarna kom ner på hans armé. Och det är ett bevis på att det preussiska infanteriet var stadigt att de lyckades dra sig tillbaka i god ordning efter ett sådant blodbad (över 9000 dödsfall – en av gatorna i byn Hochkirk var från och med då känd som ”Blood Alley”, från blodfloder som sprang ner genom takrännorna från kroppar så tätt packade att de inte kunde falla ner.
Och vid Kunersdorf (1759) var det än en gång Frederick som hade sått fröet till det preussiska nederlaget. Han överordnade sina generalers invändningar och hade beordrat infanteri att attackera de ryska linjerna. De skulle behöva sjunka ner i en dal och upp på andra sidan innan de når fienden, samtidigt som de ryckas med eld från ryssarna på höjderna. Attacken misslyckades fullständigt, och till och med den preussiska infanteriets fantastiska stadighet kollapsade, med Fredericks armé spridd till de fyra vindarna. Han lämnades med endast 3000 överlevande, med 19 000 dödsfall.
Men även i nederlag visade preussen sig fortfarande vara en förstklassig stridskraft. Upprepade gånger efter nederlag, såsom vid Kolín, Hochkirk och Gross-Jägersdorf (1757), lyckades preussarna hålla sig tillsammans, upprätthålla ordning och dra sig tillbaka i en disciplinerad mode. Kunersdorf var den enda striden där den preussiska armén verkligen bröt, men även då skulle det bara ta två dagar för den spridda preussiska armén att reformera, och inom en vecka hade Frederick en armé på 28 000 man till sitt förfogande.
Det är min starka övertygelse att om preussen hade leds under sjuårskriget av, till exempel Napoleon istället för Frederick, kanske de inte hade förlorat en enda strid. Till och med några av de preussiska segrarna (Torgau (1760) fjädrar i åtanke) vann trots , snarare än på grund av Fredericks ledarskap, där segern bara ryckades ur nederlagets käkar av järndisciplinen och den höga kvaliteten på det preussiska soldatet.
Generalmajor Henry Lloyd, från den österrikiska armén, beskrev den preussiska armén som …
“… en stor och vanlig maskin … De har en möjlighet att manövrera bortom alla andra trupper … och deras segrar måste tillskrivas detta främst, för alla ledarens genier kan inte göra någonting utan det, och nästan allt med det. ”
Och när jag tittar på detta bevis är jag benägen att hålla med honom.
Den preussiska armén var inte perfekt. De kunde, och gjorde, förlora strider, och till och med några av deras segrar var mer som blodiga dragningar (Zorndorf (1758) kommer i åtanke).
Men i de blindas land är den enögda mannen kung, och den relativa överlägsenheten för den preussiska armén är för uppenbar för att ignorera. Visst, det kan ha haft brister, men det hade långt mindre än motsvarigheterna i ryska, franska och österrikiska arméerna.
De var inte supermän, men de var mycket bra.
Och det räckte.
Svar
Avskaffandet av Preussen var inte bara fel sak att göra, det var ett brott mot mänskligheten i sig, att radera det preussiska folkets identitet och förflytta dem till historikböckerna.
När andra världskriget avslutades, var det de allierades syfte att avveckla och avskaffa Preussen, och rikta in det som … en bärare av militarism och reaktion i Tyskland.
Preussen blev syndabock för den tyska statens misslyckanden och de allierade gjorde en poäng för att lyfta fram Tysklands historia och hur Preussen hade varit i framkant. militaristiskt på nästan alla avenyer. De allierade identifierade Preussen som enda anledning för Tysklands fortsatta aggression, eftersom många av de politiska och militära personerna vid makten var av preussisk födelse.
För de allierade, om de förstörde Preussen som en enhet, skulle denna aggression kontrolleras eftersom preussen inte längre skulle vara en styrka inom Tyskland och som ett resultat skulle hon inte längre vara militaristisk och aggressiv. Detta kom med antagandet att preussarna faktiskt ville att erövra gång på gång snarare än att titta på den historiska berättelsen om Preussen och se hennes krig som enhet i stället för erövring.
Det finns ett utmärkt exempel på en Reddit-tråd som jag finner som kan sätta detta i ett modernt sammanhang:
Föreställ dig om USA förlorade ett krig och var helt ockuperat. Tänk nu om många av Amerikas ledare kom från Texas. Ockupationsmakterna, för att bryta greppet om texanerna över amerikansk politik, upplöste staten Texas och gav sitt territorium till en massa olika stater.
För detta ändamål upplöstes Preussen och kommer aldrig att få existera igen eftersom mycket av dess territorium gavs till andra tyska stater såväl som Ryssland, Litauen och Polen.
En var fortfarande tillåten att identifiera sig som preussisk men staten existerade inte längre och den omfattande omskolning som följde efter andra världskriget hamrade poängen hem att Preussen och i förlängning hennes ideal var kriminella avslag på vad det var att vara mänsklig. > Man skulle till och med kunna argumentera för att andra världskriget helt handlade om Preussen, eftersom hon endast var inriktad på Versaillesfördraget när det kom till territoriella eftergifter.
Denna karta illustrerar alla Weimar-staterna i efterdyningarna av t han stora kriget. Lägg märke till hur Preussen behåller ett massivt inflytande i Tyskland och fortfarande, trots de territoriella förlusterna, är den största enheten i den tyska staten. Preussen var praktiskt taget oskiljaktigt från Tyskland, det VAR Tyskland.
Inte bara var avskaffandet av Preussen det absolut felaktiga att göra i efterdyningarna av kriget och ett klassiskt exempel på vinnarens rättvisa, det kvalificeras som kulturellt folkmord , flygning och utvisning av tyskar förstärker helt enkelt denna punkt.
Detta var som värst hyckleri på internationell nivå.
Tack för A2A Vladimir