Bästa svaret
Brittiska kungar, och drottningar har mer än ”ett namn de döptes med ” Edward VII döptes Albert Edward (och han uppgav att han skulle regera som Edward eftersom han inte önskade ”undervärdera namnet på Albert” och försämra hans far med vilken ”namnet ska stå ensam”. George VI döptes ” Albert Frederick Arthur George ” och uppgav att han ville regera som” George VI” för att visa kontinuitet med sin fars regeringstid efter Edward VIII: s abdikation. Prins Charles är ” Charles Philip Arthur G eorge ”mycket som jag skulle vilja att han skulle regera som” King Arthur ”, jag misstänker att han inte kommer att göra det förra gången vi hade en“ Prince Arthur ”dog han ung. Så han har tre andra val: ”Philip” – för ”spansk”? ”Charles” – ansluten till inbördeskriget och störtande av monarkin. ”George” – ganska säker, varit flera ”King Georges” sedan ”galna”. Jag tror dock att om kungafamiljen verkligen var så bekymrad över den tidigare historien om regaltitlar, skulle drottningen inte ha valt dessa namn.
Jag är också lite orolig för att du tror ”så många brittiska kungar anta ett regeringsnamn ”
Edward VIII var” Edward Albert Christian George Andrew Patrick David ”kanske inte det bästa exemplet på att använda det första kristna namnet. George V var “ George Frederick Ernest Albert ” William IV var “William Henry ” George IV var “ George Augustus Frederick ” George III var“ George William Frederick ” George II var“ George Augustus ”; eller i hans ursprungliga tyska “ Georg Augustus ” George I var ”George Louis”; eller på hans ursprungliga tyska ” Georg Ludwig”
På cirka 300 år har 2 kungar haft ett ”regeringsnamn” som inte var deras första kristna namn – 4 om du räknar de två som var tyska.
Knappast ”många” enligt min ärliga åsikt.
Svar
Ja det är möjligt för William att efterträda sin far prins Charles, men detta kommer inte att hända och det är bara vild spekulation och här är varför:
- abdicering är ett mycket tabubelagt ämne i den brittiska kungafamiljen, det måste vara förstod att det för våra kungligheter inte är ett jobb utan något du är född för att vara, skänkt av Gud och att undvika det ansvaret mot dem är att undvika din plikt gentemot Gud och ditt land.
- Charles var FÖDD och uppväcktes för att vara kung, (inte sant, Charles föddes innan hans mor var drottning) arvingar lärs annorlunda ut till sina syskon som barn, de är starkt skolade i världsfrågor, politik och historia, de lärs sig att agera och prata med nejet hundras föregångares skicklighet och visdom, plundras deras pliktkänsla i dem med sådan glöd att det blir dem. Charles kommer att vilja ta den roll han har spenderat en livstid på att förbereda sig för.
- Ingen kan förneka att modernismen behöver röra vid Windsor House, detta kommer naturligtvis att komma men ingen kan förvänta sig det medan en monark som kröntes på 50-talet regerar under 2017 har förändrats men hon har inte hennes känsla för världen kommer att vara väldigt annorlunda än människor som är födda nu eller till och med för 20–30 år sedan.
- William vill inte ha Tron ännu, folk glömmer att det här inte är en sittning och ser vackert jobb ut, när du blir kung är du allmän egendom inte bara hemma utan över hela världen, även om den nästan är maktlös, har den brittiska monarkin fortfarande en viktig ställning över hela världen, statsbesöken, resandet, de många åtagandena, statens öppningar av parlamentet, bördan att vara statschef men ändå bunden hjälplös och maktlös att hjälpa till att styra ditt folk eller hjälpa din regering, när du blir kung blir kronan ditt liv och bara lämnar dig vid din död, det är inte ett åtagande det är ett o och en som inte tas lätt på, varför på jorden skulle William vilja ha tronen så ung när han kan njuta av att uppfostra sina barn och njuta av det redan begränsade livet han har innan han praktiskt taget inte har kontroll över det när han blev kung.
- Slutligen är det ingen hemlighet att Charles inte är den mest populära kungliga och att ingen gillar Camilla eftersom hon inte är Diana utan möter fakta som inte kommer att leda arvet till den äldsta institutionen i Storbritannien, Monarkiens linje av arv måste och kommer att hedras, Charles blir kung och Camilla blir drottning. Wills och Kate kommer att ha sin tid men inte i minst 20 år.
Möjligheten att Charles går åt sidan är inget annat än mediahype, om det finns en sak du kan lita på i Förenade kungariket är att monarkin framför allt kommer att fungera inom ramen för dess långa historia och traditioner. Det är den enda konstanten vi har och kan garantera. Jag föreställer mig att det inte kommer att vara så länge tills vi kröner kung George VII (det är min satsning på den kungliga titeln för Charles), det kommer definitivt inte att vara kung Charles III med tanke på vilket upplopp II medförde.