Bästa svaret
Skillnaden är att sinnet väljer något av två sätt att göra meningar.
Ett sätt betonar ett verb, och det andra sättet betonar ett tillstånd av varelse eller ett tillstånd som använder ett substantiv som namnger tillståndet.
Således betyder meningen med vill ”bry sig” eller inte vilja ”bry sig” är en mening som bildas med betoning på åtgärden, vilket visas av verbet
”att bry sig”.
När en person vill upptäcka sin egen ”Writers Voice” är det nödvändigt att de följer deras tendens att göra meningar. Vissa människor tenderar ofta att betona substantivet (saken eller ämnet) i en mening, medan andra tenderar att betona handlingen, verbet i sina meningar.
När en person blir medveten om sin vanliga sätt att tänka och skriva, oavsett om det är att betona verbet eller substantivet i deras meningar, de kan bli mycket medvetna om sitt normala sätt att tänka, skriva och tala.
När detta blir en fråga om medveten medvetenhet, kan en person medvetet växla mellan att konstruera meningar med en verbbetoning och att konstruera meningar med en substantivvikt .
De flesta böcker som är avsedda för att lära ”skriva” lär inte detta för människor. Resultatet är att de flesta inte utvecklar sin egen ”Writers Voice”.
När en person inser att de fritt kan välja efter behag, att betona verbet i en mening eller att betona substantivet i en mening kan de medvetet välja att fastställa vilken form som känns bekvämare för dem.
Här är ett exempel på det jag skriver om här. # 1 är en mening som betonar verbet ”form” som är ett mentalt verb.
”Det är nödvändigt för att bilda en mening som bäst uttrycker min tanke.”
(Titta nu på förskjutningen till betoning på substantivformen som kallas en nominalisering av verbet.)
“ Den nödvändiga formen av meningen är den som bäst uttrycker min tanke. ”
Om du studerar vad jag skriver som svar på Quora.com, kan du se att jag ibland fritt kan skifta mellan att konstruera meningar som betonar antingen verbet eller verbets substantivform.
Här är ett annat exempel på denna skillnad. När du behöver se skillnaden mellan verbet och substantivet kan du skilja mellan vilken del av talet det är genom att se att det vanliga substantivet föregås av orden “a” eller “an” eller “the”. Verbs tar inte dessa modifierare.
“Jag behöver att konstruera (verb) meningen på ett sätt som bäst uttrycker min tanke.”
“Meningen konstruktion som jag använder kommer att vara det som bäst uttrycker min tanke. ”
Förstår du vad jag just gjorde ?
Jag kan fritt flytta mellan att använda Verb form av ett ord eller Substantiv form av ett ord med liten svårighet.
Därför, när en person vill uttrycka sig i tal eller skrift, måste de tänka på sin naturliga tendens att använda antingen verbet eller substantivet i en mening som sitt primära fokus.
.
Också eftersom många människor vägleds till läsning av fiktion (n de har ofta en slags felriktning på det sätt som de försöker skriva logiskt sammanhängande meningar. Det allmänna felet är att många människor vägleds att tänka i termer av några av de minst hjälpsamma ordformerna. Detta fel visas när människor försöker tänka på adjektiv och adverb som huvudfokus för deras tanke. Detta ger dåliga resultat i meningsbyggandet.
Det betyder inte att människor ska undvika att läsa all fiktion. Det betyder bara att användning av fiktion och överdriven beskrivning som huvudfokus i ordförrådsutveckling, ger svagare resultat när man vill behärska kommunikationen. > Här är ytterligare två exempel. Se om du kan identifiera verbformen och substantivformen i de två varianterna som används för att visa en mycket liknande idé.
“Vi kan visa tydlig kommunikation mycket lättare när man betonar verbets form av ett ord, samtidigt som man är beredd att använda substantivformen ibland.”
“ Demonstrationen av tydlig kommunikation åstadkommes mycket lättare genom att betona verbets form av ett ord, samtidigt som man också är beredd att använda substantivformen ibland. ”
Svar
Fan jävla sant!
Jag håller helt med den här.
Det fanns en tjej som heter Nitu. Hon var godhjärtad och fredsälskande.
Du kan inte behaga alla omkring dig
Det är helt rätt och hon försökte aldrig riktigt gå emot detta ordspråk. Hon ville inte ha många vänner men försökte bara undvika att få fiender. Nitu visste mycket väl – om hon inte kan vara orsaken till någons lycka än att hon inte ens har rätt att orsaka smärta.
Men vet du vad, det är en extremt komplicerad uppgift. för att hålla livet enkelt.
Nu är frågan hur en person som Nitu som brukade distansera sig från publiken kunde spela en dålig roll i någons berättelse.
Här ” hur,
- Hon var snäll, folk förväntar sig att hon ska vara som vinkel. De håller höga förhoppningar och när verkligheten besviker börjar de kritisera henne. (Låt människor vara människor).
- Andra skulle se denna isolering som ett ego-problem. De skulle klaga på att vi har gjort så mycket för dig men du anstränger dig aldrig för att förstå oss. (Hjärtlös – det här är vad de märker)
- Om en kamp pågår, om hon inte kommer att delta i det – hjälper du aldrig när det behövs. Bara en vän för namnets skull.
- Om hon stöder en så kommer den andra sidan att vara – Hur kan du göra så? du är inte tillräckligt bra, du förfalskar oskuld .. etc.
Oavsett vad du gör, även när du har den renaste avsikten kommer saker och ting att gå fel. Skyldan att skada någon utan någon avsikt är värre än det låter.
Frasen ”vi är alltid dåliga i någons berättelse”?
Går aldrig fel, faktiskt finner den dess väg att gå rätt.
Tack 💙