Bästa svaret
“ Varför är byxor och shorts plural, som i ett ”shorts” när man hänvisar till ett klädesplagg? Varför inte ”par skjortor” istället för ”skjorta”? ”
Eftersom saker som bärs på benen normalt förenas högst upp nu , men detta brukade inte vara fallet. Tänk på ett par strumpor. Ganska uppenbarligen två saker inte en, eller hur? Ett par strumpor. Som brukade förenas högst upp av någon elastisk klämma, vars namn varierade, men fortfarande två objekt. Fortsätter med samma föremål men ett par decennier senare, ett par tights, som vi idag förväntar oss att gå med på toppen på en oskiljaktig basis. Låt mig hitta en bild på en återupptagningswebbplats … där. Ett par slangar. Föregångarna till byxor. Medeltida separat ullslang – röd
redigera: tack, Dave Andrew, för att fånga mitt skrivfel!
Svara
Det är inte det, för det är det inte. Hänvisar du verkligen dina byxor (för ordens skull använder jag brittisk engelska; det händer att det förenklar något förklaringen) som ”en byxa”? ”byxor” är plural. En ”byxa” är uppenbarligen ett byxben. Ett par (dvs. två) byxor är i huvudsak vad ett byxa (i amerikansk mening) består av. Anledningen till att vi använder ett flertal för att hänvisa till ett enda objekt (som vi gör med föremål som glasögon, sax och tång) är att de härstammar från två separata objekt, nämligen de två ovannämnda byxbenen. De var i själva verket halvstrumpor och halvbyxor (i brittisk mening, gosh, jag skulle vilja redigera mitt tidigare parentesuttalande). Det är konstigt …