Bästa svaret
Varför är Eureka, Kaliforniens statsmotto?
Kalifornien är Golden State. Guld upptäcktes berömt vid Sutters Mill 1849, vilket orsakade guldruset 1849. Gruvarbetarna kallades 49ers. Guld är statsmineral. Eureka är tänkt att betyder ”Jag har hittat det!”
”Kaliforniens” statsmotto är ”Eureka!” (officiell 1963). Alla statliga motot
Mottoet visas på Kaliforniens statliga sigill och hänvisar troligen till upptäckten av guld i Kalifornien (guld erkänns också som den officiella mineralsymbolen i Kalifornien). ”Eureka” är ett grekiskt ord som betyder ”Jag har hittat det” – den berömda grekiska matematikern Archimedes sägs ha utropat ”Eureka!” när han äntligen upptäckte en metod för att bestämma renheten av guld. ”
Svar
Vi skulle i grund och botten hamna med två mycket demokratiska stater och en ”marginal” demokratisk stat. Detta kan göra det möjligt för republikanerna att plocka upp ett par extra husplatser under ett vågår, samtidigt som det förmodligen ger demokraterna ytterligare två senatsäten. Och på presidentnivå förväntas demokraterna netto fyra rösträtter.
Här är en tabell över de hypotetiska staternas historiska demokratiska-republikanska röstmarginaler:
Du ser ganska tydligt hur omröstningen svänger mellan presidentvalet och mellanvalet i alla regioner; men även då stängs republikanerna effektivt i norra Kalifornien och (omdragen) Kalifornien. Och även om svängningarna är mer dramatiska i södra Kalifornien, har republikanerna inte dragit av sig en presidentseger sedan 2004.
Men halvtidsresultaten i södra Kalifornien tyder starkt på att republikanerna skulle vara mycket konkurrenskraftiga i andra länder val och kampanjer (t.ex. regeringstjänster och senatorier), som kan sluta öka partiets övergripande effektivitet och valdeltagande i efterföljande val.
Nu, eftersom Kalifornien skulle skivas och täras, skulle det också innebära att dess derivat staternas kongressdistrikt måste ritas om – även de som inte passerar gränser. Det gör det i själva verket omöjligt att förutsäga hur de nya husloppen kan komma att gå ut. Jag kan också föreslå att med tanke på staternas starkt partisanska benägenhet kan de försöka överge Kaliforniens nuvarande, tvåpartis omfördelningsregler för att stödja parternas respektive fördelar.
Emellertid baserat på den nuvarande fördelningsmetoden skulle Kalifornien-regionen förväntas behålla sitt nuvarande antal platser i kammaren. med norra och södra Kalifornien som vardera blir 18 och Kalifornien får 17. Går grovt av länens tidigare prestationer kan vi se att husdelegationer kommer ut ungefär så här:
Så medan norra Kalifornien och Kalifornien i stort sett skulle hålla sig i linje med demokraternas nuvarande dominans i delegationen, kan södra Kaliforniens majoritet vara på väg.
Men i Senatslopp är fördelen ganska tydligt hos demokraterna.
Återigen i ett starkt republikanskt år , Kan södra Kalifornien skicka en republikansk senator till Washington (något som inte ses från Kaliforniens region sedan början av 90-talet ), och om den dominerande utnyttjar deras fördelar till fullo , kan ha viss evighet. Men deras utsikter till omval verkar bli mörkare för varje år. Som sådan skulle det ge demokraterna åtminstone tre tillförlitliga, extra platser i senaten, med ett alternativ på en fjärde.
Vilket leder oss till valkollegiet. Som konstaterat ser inte Kaliforniens regionens totala fördelning ut att påverkas av upplösningen (såvida inte Texas eller Florida överskrider tillväxtförväntningarna och Kalifornien hamnar efter förväntad tillväxt); tillägget av fyra senatorer adderar dock netto fyra rösträtter till regionen. Går vid tabellen högst upp i det här svaret, ja, det är i allmänhet dåligt för republikanerna.
Nu, vilket framgår av 2004 års val, om de lyckas få södra Kalifornien under ett vågår, ger det dem ett netto av 16 röstlängder som de annars inte skulle ha fått, vilket kan komma till nytta i ett nära 2000-val; baserat på nuvarande trender, om södra Kalifornien skulle vara konkurrenskraftiga, skulle också vissa andra svängstater vara inom republikanernas grepp (2016, Virginia, Colorado, Nevada, Minnesota och New Hampshire gick alla till demokrater med mindre marginaler än Södra Kalifornien), vilket minskar dess betydelse.
Så ja, även om de delas upp i tre delar, skulle demokrater fortfarande förväntas vara den dominerande kraften i Kaliforniens regionalpolitik.