Bästa svaret
Blå är sällsynt till sin natur eftersom föreningar som absorberar inom det erforderliga området elektromagnetisk spektrum är extremt sällsynta och svåra att producera biologiskt.
De flesta kemikalier i naturen absorberar i ultraviolett -området, som består av de våglängder som är kortare än synligt ljus men längre än ungefär en nanometer. (Kortare än en nanometer elektromagnetisk strålning är röntgenstrålar, som är mycket kortare än någon kemikalie absorberar).
För att få kemikalier än att absorbera i det synliga och därmed är färgat, behöver vi antingen:
- konjugat π-bindningar (uttalas ”pi-bindningar”) mellan kol, syre och kväve i tillräcklig omfattning för att avlokalisera dessa π elektroner för att absorbera inom det synliga området eller
- införliva övergångsmetaller vars föreningar absorberas naturligt i det synliga på grund av magnetfältets splittring av koordinatbindningar med elektronegativa element. Övergångsmetaller kan också förvränga de elektriska fälten på icke-övergångsämnen föreningar för att skapa färgade ädelstenar
Alternativ (2) är mycket svårt, eftersom de flesta av de senare övergångsmetallerna är unikt sällsynta i jordskorpan och mantel eftersom de är geokemiskt siderophile . Siderofila element har nästan ingen affinitet för syre – i det mest extrema fallet är guldoxider termodynamiskt instabila med avseende på guld och syre – och förekommer därför i naturen i form av metallbindningar med järn. Följaktligen sker nästan hela jordbudgeten för siderofila element inom den oåtkomliga kärnan. De tidigare övergångsmetallerna är mycket rikliga i jordskorpan eftersom de bildar kraftfulla bindningar med syre och därför är litofil . Dessa överflödiga övergångselement använder dock i allmänhet alla sina s och d elektroner i dessa bindningar, producerar färglösa föreningar utom när de modifieras genom samordning. Dessutom är de flesta föreningar av dessa element mycket olösliga i vatten. Vissa delar av de tidiga övergångsgrupperna är också giftiga.
Alternativ (1), även om det är lättare, är också svårt. Eftersom de flesta föreningar absorberas i ultraviolett, är de enklaste delarna av det synliga spektrumet för att uppnå en absorption de som är närmast ultraviolett – violett, indigo och blått. Att absorbera ljus av en viss färg betyder dock att föreningen kommer att visas som kompletterande färg .
För att uppnå en blå förening kräver vi en förening som absorberar orange ljus, orange som komplement till blått. Emellertid har orange ljus relativt långa våglängder, och av denna anledning krävs extremt stora nätverk av konjugerade multipla bindningar mellan kol, syre och kväve för att uppnå en blå färg i icke-övergångselementföreningar. Antalet par av konjugerade kol-kol-dubbel- och enkelbindningar som krävs för att producera en blå färg i enkla polyener är inte känt men är verkligen tjugo eller mer. Konjugering med andra funktionella grupper kräver fortfarande omfattande nätverk för att producera en blå färg, även om denna metod står mycket mer praktiskt både i biologi och i industriell syntes. Därför är föreningar som absorberar i det orange området svåra att syntetisera för växter eller djur och därmed mycket sällsynta. Detta gäller särskilt med tanke på att det inte finns något speciellt biologiskt incitament att syntetisera dem för att locka pollinatorer eller att avvisa växtätare eller rovdjur.
Konsekvensen är att nästan inga djur och bara ett litet antal blommor är färgade blå. Faktum är att alla utom en av de många arter av fåglar och fjärilar som verkar blåa för det mänskliga ögat verkar blått inte på grund av blå pigment utan på grund av Rayleigh-spridning av vad som kan förväntas ha en svart färg.
Frånvaron av blå objekt har inneburit att ord för den färg vi känner som ”blå” saknas från alla dokumenterade forntida språk utom de i Egypten, där lapis lazuli gruvades och användes som en sten för att utsmyckade faraos gravar. Under senare år symboliserade färgen blått kungligheter (men inte i samma utsträckning som lila) och det gudomliga. Detta förändrades bara när organisk kemi upptäckte metoder för att producera syntetiska blå antrakinon- och azofärgämnen, och att syntetisera de få naturliga blå färgämnena som indigo.
Svar
Tro det eller inte, som sårad och arg som vi är, de flesta offer för sådant övergrepp är ganska anständiga och skonsamma människor som inte har någon önskan att skada eller förtala någon. Men vi har upplevt våldsamma relationer som traumatiserade oss, och vi kommer aldrig att läka eller hjälpa någon annan att läka om vi inte pratar om det.Det finns fortfarande människor som inte ens kan sova på natten och vet att vi pratar om det och känner att vi måste tystas.
Idén att vi pratar om vad som hände alls är tydligen tillräckligt för att en helt främling på internet känner sig förolämpad eller attackerad, och blir fast besluten att diskreditera eller skrämma eller skylla oss. Det är en helt främling på internet som inte har något sätt att veta vem vi pratar om och fortfarande känner lust att försvara våra exer och tysta oss. Psykologiskt finns det mycket att säga om det, men vad kan vi verkligen göra?
Att veta att våra erfarenheter och berättelser möts med sådan fientlighet och bedömning som det är, ingen av oss vill bjuda in ytterligare aggression genom att offentligt utrota de oroliga människor vi pratar om. Om vi faktiskt delade våra exmissbrukares namn eller någon information som direkt kunde identifiera dem skulle vi korsa en etisk linje som skulle göra mer skada än nytta, och vi skulle också riskera att lämna oss öppna för attacker från våra exer och deras möjliggörare som fortfarande kan titta på oss eller söka efter oss.
Några av oss gömmer sig från särskilt våldsamma exer som vill ha oss döda på grund av vad vi vet om dem eller för hämnd för att ringa polisen, etc. , och en del är fortfarande låsta i domstolsslag eller vårdnadsår av barn och kan inte riskera någonting som kan vridas för att se ut som om de trakasserar, förtalar eller planerar mot deras ex.
Så det är inte bara det är moraliskt och etiskt ickigt att offentligt kalla ut missbrukaren vid namn; det kan också vara farligt eller bjuda in ytterligare problem för författaren.
När det gäller en webbplats, som en online-databas som offentligt utforskar våra missbrukare … Det är ett frestande koncept, ett som jag har önskat mig själv i förflutna när min smärta förtärde mig, och jag delar den känslan att jag önskar att de värsta användare och övergreppare som gömmer sig i vanlig syn skulle kunna avlägsnas och hindras från att skada någon annan. Men …
Det är inte moraliskt oacceptabelt eller juridiskt straffbart att vara dålig i relationer eller att uppträda onormalt på grund av en personlighetsstörning (ja, mycket av beteendet räknas lagligen som missbruk, men det är komplicerat när det drivs av en störning som inte är personens fel, särskilt om det mestadels var emotionellt / verbalt missbruk och lömsk manipulation).
Jag antyder inte alls att sådana övergrepp är oskyldiga eller att det de gör för att människor är inte så illa. Inte alls. Jag vet exakt hur hemskt det är och jag är ganska uttalad om det.
Men saken är att det skulle vara all slags fel och oetiskt att namnge någon offentligt som ett monster på grund av att ha en personlighetsstörning . De som publicerar den informationen kommer sannolikt att möta motslag och eventuellt juridiska konsekvenser för att göra det. Tänk på det.
Morellt sett skulle det uppstå som en fördjupning av stigmatiseringen av psykisk sjukdom, och bevisbördan skulle vara ett problem när de namngivna personerna börjar stämma affischerna. Lagligt kan det lätt hävdas att alla personer som listas på den webbplatsen som officiellt diagnostiserades när övergreppet inträffade, kunde vidta rättsliga åtgärder mot alla personer som skadligt delade sin privata medicinska information online.
Så hjälpsam eftersom det låter som ett verktyg för att förhindra ytterligare skada, skulle det inte sluta bra. Det skulle också vara fråga om att bekräfta om folket på listan till och med verkligen är narcissistiska, eller om deras namn lades till av en felinformerad eller oärlig ex (eller den faktiska narcissistiska personen i förhållandet) bara för att skada dem. Jag föreställer mig att det blir väldigt ful och förvirrande.
Med detta sagt önskar jag att dejtingsappar etc. åtminstone hade något alternativ att rapportera mer detaljerat, eller sätta varningar på profilerna för dem som bevisats vara vara kränkande eller farlig så att de inte kan fortsätta att använda plattformen för att fiska efter utsatta människor.
Jag skulle vilja ha det om det fanns någon lista över kända inhemska övergrepp som liknar listan över sexöverträdare, att människor kunde enkelt kontrollera innan de förbinder sig till en relation för alla fall. Det skulle finnas frågor om det som verkar orättvist eller diskriminerande, men jag är säker på att vissa kriterier kan fastställas för vem som förtjänar att vara med på listan och vem som inte gör det.
Jag skulle också vilja se psyk evals blir obligatoriska för personer med upprepade övergrepp / våldsgrepp (båda så att de har möjlighet att få hjälp, och så lämpliga åtgärder kan vidtas om de anses vara farliga), och rådgivning erbjuds automatiskt till den som skadades till en sådan ytterlighet att myndigheterna var tvungna att ingripa. Jag tycker att det är så med mordärenden, etc, men jag skulle känna mig bättre om det också inkluderade sådana typer av incidenter.
Sådana saker skulle vara en bra start.
Men så vitt jag ser det finns inget etiskt sätt att skapa en NPD-databas för allmänheten att se och bidra till. Det skulle vara fruktansvärt diskriminerande, stigmatiserande och orättvist att göra det. Vi kan fantisera om det, men i verkligheten skulle det inte vara ok att göra det.
Det bästa vi kan göra är att hålla information, support och råd offentligt tillgänglig men hålla namn och personlig information borta från den, undvika någon vi känner för att vara giftig i våra egna liv och uppmuntra andra att göra detsamma och fokusera på hur vi bättre kan hjälpa offren att komma ur sina situationer och läka.