Bästa svaret
Barcelonas huvudperson är rotad i industritiden, i gamla Spanien var Barcelona liten och båda Katalonien och Aragon mycket mindre kraftfulla än nu. Det är som att fråga varför hans huvudstad i Storbritannien inte är Glasgow, Skottland var svagare än England och Glasgow var inte så stort före den industriella revolutionen, skulle Edinburgh vara mycket mer meningsfullt då om vi var tvungen att välja en skotsk, nu är Glasgow mycket bättre val.
Saken är att Madrid hade utrymme att expandera, fina jaktsidor (mat och roligt), enkel tillgång till mycket drickbart vatten och var beläget i centrum av landet (lättare att få kungen och armén var som helst om det behövs), plus att det var en av de viktigaste städerna i Castilla som var den dominerande makten i Spanien.
Charles V styrde från Valladolid mestadels , den gamla stora kastilianska staden i norr, även om Toledo var den traditionella huvudstaden med starkt kulturellt inflytande och en trevlig tillverkningssektorn också och det är också kastilianskt. Spaniens största stad var Sevilla och det var också kulturellt relevant och centrum för den snabbt växande atlantiska handeln, plus att det var andalusisk kastiliansk, även om det inte var sant ”gammalt kastilianskt” som förmodligen verkade som en nackdel för att välja det. Plus Sevilla hade kraftfull herrar, kungen var bekvämare i norra städer med mindre markägare.
Den förnuftiga frågan här är varför Phillip II satte den i Madrid och inte Sevilla! Sevilla var den rikaste största huvudstaden i landet med en ljus framtid som det castilianska centrumet för Alantic-handeln. Det var vad jag faktiskt undrade under lång tid, jag nådde slutsatsen att de mäktiga södra markägarna störde kungen, annars förstår jag inte. Men Barcelona, nej, Valencia var mycket mer relevant än Barcelona i Medelhavet.
Och för närvarande är Madrid mycket större och rikare än Barcelona, provinsen Madrid är lika kraftfullt ekonomiskt som alla fyra katalanska provinserna tillsammans inklusive Barcelona , köpkraften i Madrid är också högre … Barcelonas ställning mot Bourbons i arvetskriget upphörde med varje chans den hade, med Bourbons som skryter med Castilla ännu mer efter det stöd de fick från regionen. Och Charles III avslutade definitivt alla chanser att flytta huvudstaden efter att han befordrade infrastruktur, promenader, monument, parker, museer, teatrar, skolor etc i Madrid; han förvandlade Madrid till en verklig huvudstad som också lockade den begynnande banksektorn till staden. Ironiskt nog var Charles III också den första som främjade Barcelonas textilindustri eftersom markägarna var mycket svagare där och det var nära Frankrike och i Med. Samma kung som förvandlade Madrid till en verklig huvudstad startade omvandlingen av Barcelona till en rik storstad.
Svar
“Men ”Nästan klar” är inte klar! ”
– Israel mer Ayivor, sex ord inspiration
Så är fallet med båda parter som är inblandade i denna fråga.
Barcelona vann allt inhemskt
Från diskant till en tvättad inhemsk framgång av Sandeep Mohapatra om fotbollsdialog av Sandeep
Real Madrid vann den ultimata internationella trofén
The Galactico Struggle av Sandeep Mohapatra om fotbollsdialog av Sandeep
Barcelona
För : Jag tycker att de hade en fantastisk säsong. De vann ligan tillbaka från Madrid efter sin katastrofala säsong 2016–2017. På den inhemska arenan var de överlägsna alla. Spelar taktiskt mycket till skillnad från deras DNA och uppnår den framgång de gjorde efter att en av deras stjärnor gick, Neymar? Är verkligen lovvärt. Även 17 poäng ovanför sina rivaler är bara sött.
Mot : UCL-säsong. Låt mig sätta sammanhanget här. Så bra som Barca har varit under de senaste fem åren eller mer hemma har de varit lika om inte värre i UCL. Och jag säger det, att veta att de vann det en gång på de fem åren. Du ser Barca med den form som de var på hemmaplan, skulle inte ha kraschat ur UCL, med 4-1-ledning, mot romer, det vill säga. Det fördärvade mycket glädje om den fantastiska prestationen.
X-faktorn:
- Den inhemska obesegrade strimman och det UCL-defensiva rekordet fram till den romakvällen.
- Messis inhemska prestanda.
Bildkrediter: Bing
Real Madrid
För: UCL-hatricken. Det är så svårt att förstå den prestationen. Klubbar som absolut har dominerat den inhemska arenan i årtionden har blivit knäna i denna tävling. Att vinna den tre gånger i rad. Föreställ dig trycket, det stora engagemanget och perfektion. Och Real uthärdade allt och alla. Italienska mästare, franska mästare, tyska mästare och engelska mavericks, det är vad de gick igenom för detta, trots den patetiska inhemska start de hade. Att se Barca krascha ut till Roma måste ha tröstats.
Mot: Den patetiska inhemska starten. Ronaldo stängdes av för de första 4 matcherna och Madrid spelade som om de sörjde. (Jag undrar vad de kommer att göra om han flyttar till Juventus.) Sedan anländer Ronaldo och verkar som om han ärvde den första beröringen av en tegelvägg och efterbehandling av Benzema (jibe). Hela laget 2017 verkade som om de skulle vara någon annanstans men att spela Liga, speciellt när du jämförde deras UCL-prestationer. Att förlora till Leganez i Copa hjälpte inte. Inte heller förlorade mot Girona och liknande lag i Liga. (redigering föreslagen av @Jonathan Aranda)
X-faktorn:
- UCL HATRICK. sa nuff.
- Ronaldo 2018. Som om någon slog på NOS, på den killen.
Bildkrediter: Bing
Båda hade en ”nästan” säsong.
Med Barca-äldste som ifrågasätter UCL: s attityd, med tanke på Madrids framgång och de trofasta i Madrid längtar efter en inhemsk framgång med sina Clasico-rivaler som segrar och tar skryten. p>
Medan jag skulle berömma Barca som den mer konsekventa utövaren och det bättre laget totalt sett, måste jag ge kronan för framgång till Madrid .
Att vinna en UCL-hatrick är inte något du gör varje decennium.
Följ detta för mer sådan analys. Fotbollsdialog av Sandeep