Bästa svaret
Den här dagen 1997 tog Paul McCartney, en tidigare medlem av historiens mest framgångsrika rockband, The Beatles, blev riddare av drottning Elizabeth II för hans ”tjänster till musik.” Den 54-årige pojken från Liverpool blev Sir Paul i en hundra år gammal ceremoni av pomp och högtidlighet på Buckingham Palace i centrala London. Fans väntade ute i en scen som påminner om Beatlemania på 1960-talet. Folkmassor skrek när McCartney svepte genom portarna i sin chaufförsdrivna limousine och han svarade med tummen upp
^
Det är därför
Svar
Ja, det var han. Ju senare du går i Beatles diskografi desto mer ser du Paul bära bandet. Jag tror att efter Sgt. Pepper kvaliteten på Johns bidrag verkligen sjönk. Jag känner att John var för hamnade i att vara motsatt det stora tidiga Beatles-materialet. Han ville inte göra fler ”trevliga” låtar, han var generad över att ha åkt sådana låtar till berömmelse. Han ville mestadels vara kantig, som med ”gul materia” vaniljsås som droppar från en död hunds öga ”och“ Kristus du vet att det inte är lätt ”saker.
Jag brukade tänka det berodde på att John var djupare med droger än Paul. Men i detta århundrade kan naturligtvis Paul inte sluta prata om hur viktiga droger var för Beatles – det går den teorin, lol. (Jag minns att jag hörde rykten när John gick igenom en oproduktiv ”hus- make ”-period före sitt sista album att droger verkligen hade lagt honom i slöhet.)
En sak är obestridlig: en enorm fysisk omvandling äger rum i John Lennon. Jämför tidiga Beatles John: verkligen den stiligaste av de fyra och slitstarka, byggda som en amerikansk fotbollsspelare på gymnasiet. Blink framåt till Sgt. Pepper albumomslag: han har förvandlats till en obehaglig anorektisk utseende. Gud vet bara hur mycket vikt han har tappat. Något stort har hänt. Jag är förvånad över att jag aldrig har hört någon kommentera det. Jag läste just att han var på heroin under skapandet av Sgt. Pepper, utan tvekan värre än vad Paul gjorde. Han stannade smutsig resten av sitt liv. Så jag tror att droger tog en större vägtull på John än på Paul. (Som jämförelse sa man att John var en särskilt dålig berusad.)
Det är synd att över hela Wikipedia har du sura kommentarer som John gjorde om Pauls Beatles-låtar, kommentarer som jag tror kan komma mest från en eller två intervjuer gjorda på höjden av deras bitterhet efter uppbrottet. John var känd för att tappa med tendentiös kritik som han förmodligen tänkt bättre på senare. Det är synd att han inte finns för att gå tillbaka dem.