Bästa svaret
Han var där i ungefär 14 år och började bara ett par år efter att jag började.
Jag lämnade Apple efter ungefär åtta år, när jag kände att dess karaktär förändrades väsentligt och Steve Jobs död var mer eller mindre kork i den flaskan.
Hade det inte hänt, hade jag kanske kämpat för att hålla Apple detsamma som det var när jag först började och för att rätta till några av de sätt på vilka jag och andra människor i mina team hade enligt min mening behandlas orättvist.
Men jag tror att vi alla kan vara överens om att ett Apple utan Steve är ett mycket annat företag än det skulle ha varit, och har vuxit i andra riktningar där Steve skulle ha beskurit det och kanske hindrat den tillväxten, möjligen till Apples nackdel.
Antagligen till Apples nackdel, om vi är ärliga.
Så Caballero överträffade mig med 75\%. Det är förmodligen en mycket bra löpning för en chef som söker rörlighet uppåt.
Affären med Qualcomm var förmodligen korken i Rubens flaska.
Det förmodligen försvunnit mycket av det arbete 5G-gruppen hade engagerat sig fram till den tidpunkten, och vi kommer sannolikt att se ett litet spektrum av Apple-patent som ett resultat, eftersom Apple tar det pågående arbetet och ”sätter en nål i det”, snarare än att fortsätta på den vägen.
Ingen chef vill övervaka malbollen under fem års arbete, särskilt eftersom Apple, mer än de flesta företag, har en dålig vana att hålla projekt i malbollar och sedan glömma bort de existerade någonsin. Sekretess är ett tveeggat svärd.
Det är inte den typen av saker som ser bra ut i ett CV.
Det var förmodligen rätt tid för det.
Jag ser fram emot att se vilka projekt han går in på, gå vidare; Jag slår vad om att minst en av dem är värd att investera i.