Bästa svaret
På natten till Jesu svek och arrestering
Anledningarna till att Jesus sa för lärjungen att lägga undan sitt svärd är att Jesus visste att han måste fullborda sitt heliga uppdrag, att arresteras utan motstånd, att prövas och korsfästas utan motstånd, sedan uppstå från de döda.
Om apostlarna hade motstått Jesu arrestering, hade de kanske inte överlevt försöket eller skulle ha arresterats själva.
Vad skulle ha hänt med Jesu mission, om Peter hade dödats eller om någon av de andra av Jesu lärjungar hade dödats just då och kanske skulle Jesus ha dödats där också? Kom ihåg: Jesus sade till honom: Sannerligen säger jag dig att denna kväll, innan hanen galar, ska du förneka mig tre gånger. Det skulle inte ha hänt om Simon Peter var död eller borttagen efter att ha arresterats!
Tror du att Jesus inte visste vad som hände eller skulle hända?
Judas gav Jesus en kyss, som ett förutbestämt tecken till dem som hade följt Judas om vem Jesus var. Efter att ha identifierats arresterade tjänstemännen Jesus, även om en av Jesu lärjungar tänkte stoppa dem med ett svärd, men skar av örat på en av de arresterande officerarna. Johannesevangeliet specificerar att det hade varit Simon Petrus som hade avskärat öra till Malchus, översta prästens Kajafas tjänare. Lukas tillägger att Jesus botade såret. Johannes, Matteus och Lukas säger att Jesus kritiserade den våldsamma handlingen och insisterade på att de inte skulle motstå Jesu arrestering. I Matteus gjorde Jesus det välkända uttalandet ”alla som lever av svärdet, ska dö av svärdet.” Låt Jesus till och med åtminstone två av sina lärjungar bära svärd vid den mest avgörande tidpunkten? Jesus sa till ”Vänd den andra kinden”, men Jesus sa aldrig att du inte skulle motstå om ditt LIV eller din egendom var i fara.
http://biblehub.com/commentaries/luke/22-36.htm
Luke 22:36 Och han sade till dem: ”Men nu, den som har ett pengarbälte ska ta med den, likaså en väska, och den som inte har något svärd ska sälja sin kappa och köpa en.
Matteus 10: 9. Han antar att de ”nu” borde ta pengar, eftersom det skulle vara nödvändigt att tillgodose deras behov när de reser.
Låt honom sälja sitt plagg – hans ”mantel” eller hans ytterplagg. Matteus 5:40. Meningen är, låt honom skaffa ett svärd till varje kostnad, även om han är tvungen att sälja sina kläder för att det antydde att faran skulle vara mycket stor och pressande.
De gick mitt i farorna . Landet var angripet av rånare och vilda djur. Det var vanligt att gå beväpnad. Han berättar för dem om dessa faror – om nödvändigheten av att vara beredd på vanligt sätt för att möta dem. Detta är alltså inte att betrakta som ett specifikt, positivt ”befallning” att skaffa ett svärd, utan en antydan att stora faror stod framför dem; att deras livsstil skulle förändras och att de skulle behöva bestämmelserna ”lämpliga för den typen av liv”. Den ”gemensamma” förberedelsen för det sättet på livet bestod av pengar, försörjningar och vapen; och han förutsäger dem om det sättet på livet genom att ge dem anvisningar som vanligtvis förstås vara lämpliga för det. Det innebär alltså en ”förutsägelse” att de snart skulle lämna de platser som de hade varit vana vid och gå in i scener av fattigdom, brist och fara, där de skulle känna nödvändigheten av pengar, försörjning och medel försvar. Allt som avsnittet motiverar är därför:
1. Att det är lämpligt för människor att i förväg försörja sina behov och för ministrar och missionärer såväl som andra.
2. Det självförsvaret är lagligt.
3. Att äga och använda ett vapen när det behövs för att försvara sig själv och andra är lagligt.
4. Män som omfattas av fara kan lagligt försvara sina liv.
5. Det bevisar inte att det är lagligt att göra ett ”stötande” krig mot en nation eller en individ …
… det skulle vara vad Jesus menade med ”Att leva vid svärdet”.
Svar
Matteus 26: 52-54 (NLT) ”Lägg bort ditt svärd,” sa Jesus till honom. ”De som använder svärdet kommer att dö av svärdet. Inser du inte att jag kunde be min far om tusentals änglar för att skydda oss, och han skulle skicka dem direkt? Men om jag gjorde det, hur skulle skrifterna uppfyllas som beskriver vad som måste hända nu? ”
Att försöka försvara Kristus med ett svärd är inte bara moraliskt fel enligt Guds lag utan är också meningslöst. efter att ha sett Jesus ”gudomlig makt demonstrerat hundratals gånger, varför trodde Petrus att hans Herre behövde den svaga hjälpen från ett svärd eller till och med tusen svärd?
En hel romersk legion bestod av 6000 soldater.Mer än tolv legioner av änglar skulle därför överstiga 72 000. Om en enda Guds ängel kunde döda 185 000 män på en natt, som med de assyriska trupperna i Sanherib (2 Kungaboken 19:35), är 72 000 änglarnas kraft otänkbar. Jesus förklarade för sin kraftfulla lärjunge att han hade omedelbar tillgång till övernaturliga krafter som lätt kunde förstöra hela den romerska armén, för att inte tala om den bara kohorten på 600 soldater (Johannes 18: 3) som de nu mötte. Peters demonstration av självvillig tapperhet var därför onödig och absurd. Herrens strider vinns bara i hans makt, och alla mänskliga ansträngningar på hans vägnar som inte görs för att underkasta sig hans gudomliga vilja och styrka är förmodiga och meningslösa .
- John MacArthur, MacArthur New Testament Commentary – Matteus 24-28