Bästa svaret
I ett nötskal är Brown mycket mer avslappnad än Princeton. Det är en vanlig stereotyp att alla på Brown röker massor av ogräs (som kan gå hand i hand med den flexibla karaktären hos deras öppna läroplan). Den öppna läroplanen odlar verkligen en mycket mer liberal konst, utforskande förhållningssätt till lärande. Det finns också den smidiga inflationsfunktionen i Brown där D och F inte räknas med i din GPA.
Princeton är mycket pre-professional eftersom akademiker tenderar att följa företagens vägar till NYC (40\% av studentkroppen går till konsult & ekonomi). Denna andel är absurt hög även bland de höga andelen Ivy League-grader i allmänhet. Följaktligen är studentkroppskulturen i Princeton mer ”företagsam” och inriktad på att hitta högt betalda jobb, eftersom det verkar som om det är vad alla andra gör.
När det gäller studentkompositionens sammansättning när det gäller ras och socioekonomisk status, alla Ivy League är ungefär lika. Brown råkar bara locka studenter som är mer utforskande och flexibla i akademiska intressen snarare än de en-spår-till-framgångstyper som går till Princeton.
Svar
2015, jag tjänstgjorde i en ad hoc-kommitté som undersökte betygsförfaranden i Dartmouth. Vi undersökte data om betyg över tiden, och det var ingen tvekan om att betygsinflationen är verklig. För att citera en statistik: 1974 var medianbetyget i Dartmouth (dvs. över alla betyg som ges i alla grundkurser) B; 2014 (och fortsätter idag), A-. Och inte bara knappt A-, men cirka 60\% av betygna i Dartmouth är A eller A-. (Vi har inte betyget A +.) Vi fann att betygen hade ökat i alla avdelningar inom konst och vetenskap, så det var inte som om vi bara kunde skylla på humaniora. Vi drog slutsatsen att minst ett av följande måste vara sant:
Vi ger våra elever högre betyg än många av dem förtjänar. -OR- Våra kurser är så icke-rigorösa att majoriteten av studenterna kan uppnå utmärkt behärskning med liten ansträngning.
Grunden för vårt förslag var enkel. Dartmouth-katalogen (lokalt känd som ”ORC”) beskriver i detalj vad betygen A, B, C, D och E betyder. (I Dartmouth är E inte godkänd snarare än F.) Vi föreslog att fakulteten skulle betygsättas enligt beskrivningarna i ORC. Vi rekommenderade också några andra ändringar, men det var huvudupphämtningen.
Under läsåret 2016–2017 var jag ordförande i Utskottet för undervisning, som är fakultetskommittén som övervakar grundutbildningen. Vi tog fram nya beskrivningar för betyg, specifikt A, A-, B +, B, B-, C (alla smaker), D (vi har inte D + eller D-) och E. Den nya texten gjorde det genom en några kommittéer, men det träffade en tegelvägg när ordförandekommittén (ordförandena för alla grundavdelningar och program) granskade den.
En eftermiddag besökte flera av medlemmarna i vår ad hoc-kommitté president under hans fakultetens kontorstid. Vi frågade om han stödde våra resultat. Han var obefintlig men uttryckte verkligen ingen entusiasm. Han föreslog till och med att vi kanske bara skulle sätta en medianbetyg på B och sedan påpeka att han hade kommit från University of Michigan, där tillräckligt många studenter tog, säg, kalkyl att du visste i förväg vilken betygsfördelning du skulle se. Min egen känsla är att sätta en median i förväg är lika med att besluta om resultatet innan kursen sker. Det skulle vara som att gå till ett basebollspel och låta domaren på hemmaplan meddela före matchen: ”Det kommer att bli elva strejker idag.”
Vi förblir i en cykel av klassinflation. I takt med att vi går, behöver vi inte bry oss om betyg år 2060 eller så, eftersom genomsnittlig GPA blir 4,0. När alla får A, behöver du nollbitar för att representera betyg.
Jag har provat ett par olika betygsförfaranden. En fungerade bra (IMHO) och en inte. Det som inte gjorde det var när jag undervisade grundläggande algoritmer 2016. Jag kallade det ”välj din egen klass.” Tanken var att läxuppgifterna delades in i A-frågor, B-frågor, C-frågor och D-frågor. Varje elev skulle välja det betyg de ville ha och svara på frågorna på den nivån och en nivå nedan. Till exempel skulle en student som går på en B svara på B- och C-frågorna. Betyget som en student fick berodde på hur de gjorde på de olika frågorna. Till exempel kan en student som går till A få någon av följande betyg: A, A-, B +, B, B- eller E. Varför det stora hoppet från B- till E? För om du tror att du är A-student, men inte ens B-student, så misslyckades du. Dessutom var kursen algoritmer. Du måste bevisa att dina svar är korrekta. Du kan inte bara gissa. Det var ett par andra faktorer som spelade in. En var att om en student fick mindre än 60\% på ett problem, så fick de 0 för det problemet.Återigen bör du veta om du har rätt det; om du bara kastar ett svar mot väggen och ser om det sticker fast, ska du få 0 poäng. Den andra var att jag hade problem med att integrera examensresultat i detta läxsystem. Jag kunde inte ge flera A-frågor etc. om tentor, så det var bara enkla hemtentor med en fråga från vart och ett av flera ämnen. (Egentligen är mina algoritmer hemtentor inte helt enkla. Jag sålde tips för poäng.)
Det betygsschema som jag tror fungerade var ett jag använde i den inledande CS-kursen de senaste gångerna Jag lärde ut det. Istället för att slutbetyget var baserat på en linjär kombination av programmeringsuppgifter och tentor, baserades det på en logisk kombination. Till exempel, för att få A eller A- i kursen, var en student tvungen att få minst 92\% i programmeringsuppgifterna OCH minst 90\% på tentorna. Jag publicerade alla exakta gränsvärden för alla möjliga betyg dag 1. Eleverna visste exakt vad de hade att göra för varje klass. Varför den logiska kombinationen? Jag undervisade den inledande CS-kursen totalt 25 gånger. Efter ett tag såg jag att vi hade studenter som fick bra betyg trots att de gjorde dåligt på tentor, eftersom deras programmeringsbetyg gav dem stöd. Studenter kan få mycket hjälp med programmeringsuppgifter: deras dator berättar för sina syntaxfel och om deras program fungerar; TA och jag kan hjälpa; och de kan få hjälp från sina vänner, handledare och internet. Det är mycket brus blandat med den signalen. Tentor var där jag fick se vad eleverna vet, utan hjälp. Jag gav dem alla möjligheter att göra det bra, inklusive att publicera en granskningssida, hålla en granskningssession (utöver de som utförs av TA) och låta dem ta med sig en spjälsäng (även fuskark). Jag designade betygsgränserna med en målmedian på B, baserat på historiska data som jag hade. Men det var bara målet; när jag publicerade betygsgränser dag 1 stod de. Jag bestämde inte en median i förväg. Varje gång jag använde detta system var klassmedianen antingen B + eller B. Trots att jag hade ett mål på B var jag glad när medianen visade sig vara B +, för jag hade utmanat eleverna och de var klara av utmaningen .
Nu när jag inte längre undervisar i Dartmouth har jag ingen kontroll över betyg. Jag håller inte andan och väntar på att mina kollegor från fakulteten ska göra något för att gradera inflationen.