Bästa svaret
Ooh, en historia- och ordfråga! 🙂
Det är en förkortning för “självförtroende man”, och här är det från:
Det var en amerikaner som försörjde sig som en bedragare i 1840-talet New York, William Thompson .
^ Här är hans foto.
Han skulle klä upp sig, gå upp till en välmående individ, låtsas att han kände dem och starta en konversation som offret skulle gå med på, eftersom det skulle vara enormt pinsamt att erkänna att du helt glömde någon du brukade känna.
Efter en medan Thompson skulle be om ett lån av något värdefullt – pengar, en fickur, stickstift osv – och hans gå till fras var något som ”har du förtroende för mig att låna mig [artikel] till imorgon?” (frågar i princip om offret skulle lita på sin ”gamla vän” med något av värde.) Offret, som redan kände sig fårigt för att inte kunna placera den här mannen i hans minne, skulle gå med på att låna honom föremålet / pengarna. , Thompson skulle aldrig dyka upp och sålde sakerna och spenderade pengarna.
När han så småningom blev arresterad och åtalad för sina fusk, fick tidningarna reda på detaljerna och kallade honom spottande, ”The Bondfångare.” Namnet blev snabbt generiskt för alla bedragare, blev förkortat till ”con man” och gav upphov till relaterade ord som ”con game”, ”short con”, ”long con” och helt enkelt ”con.”
Här är en transkription av berättelsen om hans arrestering (jag älskar gamla tidningar; de beskriver Thompson som ”examen från college vid Sing Sing.” Sådan snark!): ” Arrest of the Confidence Man, ”New-York Herald, 1849 . (Jag tror att det finns en eller två något tidigare tidningskonton relaterade till Thompson som använder termen, men jag kunde inte hitta dem online.)
Hoppas det hjälper!
Svar
Big time scam. De flesta företag har en produkt eller ett syfte. Gå till exempel till en Apple-butik och du går ut med en iPhone efter att du har gett dem pengar.
Tony Robbins har ingen produkt. Han lurar dig bara till att ge honom 8 000 dollar. Han sätter upp en snygg ljusshow som är utformad för att framkalla ett känslomässigt svar hos dig så att du tror att du får transformativ förändring. Men du får verkligen bara en 8 000 dollar laserljusshow med din egen evolutionära biologi som används mot dig. I studier har det visat sig att vi ser till den högsta mannen med den djupaste rösten som vår naturliga ledare. Tony Robbins som den högsta mannen, och den djupaste växande rösten i rummet passar naturligt till den beskrivningen, så han behöver inte säga något av egentlig mening eller värde. Vår mänskliga biologi hör den djupa växande rösten och ”känns” som något meningsfullt sägs, när det i verkligheten är många tomma kaloribekräftelser.
I en video visas han att göra ett ingripande med en kvinna som går igenom en lång lista med livsproblem som hon har och säger i slutet att hon känner att hon har världens tyngd på sina axlar. Han svarar med att säga ”vad händer om du tar den som väger av axlarna, känns det inte bättre?” Utseendet som kommer över Tonys ansikte när han säger detta kommer jag aldrig att glömma. Det är som om han bara sa det smartaste man kan tänka sig, och det verkar som om det fungerar. Kvinnan är lättad. dags att fira. Men vad händer när kvinnorna går hem och inser att Tony bara blåste upp röken i röven och faktiskt inte gav henne en intervention som faktiskt hjälper henne att hantera sitt liv eller sina känslor?
Det finns inga bevis för att stödja tanken att hans seminarier har långsiktiga positiva förändringar hos människor som går till dem. Och människor går till dem för att det är något med sig själva som de vill ändra. Det finns andra alternativ och behandlingssätt som är mycket billigare som har visat sig vara effektiva.
De människor som skulle försvara Tony Robbins är människor som inte har goda kritiska resonemangskunskaper, eller de människor som tas lätt in av bluffartister eller självhjälpsguruer. Akta dig för alla som säger att han är äkta och ”företagsledare”. Vilken verksamhet driver han förutom att lura dig att ge honom pengar?
väldigt få människor kommer att erkänna om de inte gillade ett Tony Robbins-seminarium om de bara blåste 8 000 dollar på en när de borde ha gått till en rimligt prissatt CBT-terapeut. Det är på det här sättet att Tony vänder sig mot det onda genom att han rovar de mest känslomässigt utsatta i samhället. Det här är människor som borde lära sig om psykologisk inkongruitet, CBT-terapi, medvetna metoder som har visat sig vara effektiva. Men istället säger han utan några vetenskapliga bevis att han har svaren och dess exponentiellt dyrare. Det här är en dålig person.
och sedan i slutet av allt efter att ha spenderat 8k på ett seminarium måste du utifrån låtsas att det fungerade – vem vill vara sugaren som lagt ner 8k för ingenting?Tony vet att genom att ta ut så mycket pengar måste människor bli delaktiga i lögnen, annars är alternativet att människor öppet erkänner att de blir suga. Han säger faktiskt lika mycket i sin bok.