Bästa svaret
Jag tycker att utbildning ska vara gratis fram till 18 års ålder. Jag tycker också att alla som lämnar utbildning vid 16 bör ha rätt till två år vidareutbildning om de bestämmer sig för att göra det senare – säg upp till 25 års ålder.
Fallet för gratis utbildning på grundnivå är svårare att göra. I avancerade ekonomier läser ungefär hälften av befolkningen högre utbildning och tjänar vanligtvis mer. Det betyder att hälften som inte gör HE betalar i sin skatt för dem som gör det. Det finns viss motivering för detta, t.ex. hälften som inte går nytta av läkare som spenderar 6 år på grundutbildning och forskarutbildning. Jag tror att fallet för detta bara skulle göras med en mer skarp distribuerande inkomstskatteordning än vad som verkar populärt nu. (dvs. människor som fick höga inkomster på grund av sin HE skulle betala genom normal beskattning, till en högre ränta eftersom de tjänade mer).
I England (jag skrev inte Storbritannien eftersom Skottland är annorlunda ) Vi har nu nästan alla universitet som tar ut £ 9250 per år avgifter oavsett ämne eller universitet status. Studenter får ett lån att betala, som de först börjar betala tillbaka efter att de har nått en inkomstgräns. I själva verket fungerar detta som en slags examensskatt. Dessa avgifter är mycket högre än Labour-regeringen som initierade avgifter förväntat, och så är skuldnivåerna mycket högre.
Det verkar inte som om avgifterna själva är för mycket avskräckande för studenter med lägre inkomster ( avgifterna skrivs av om de inte betalas helt efter en viss tid – jag tror 25 år); problemet för dem är underhållslånen som de tar för att leva medan de studerar. De slutar med en skuld på cirka 60 000 pund. Rikare föräldrar (jag till exempel) betalar för sina barns boende och mat, så de behöver inte underhållslånet och får bara avgiftslånet (£ 28000) och vissa föräldrar kommer också att betala det.
En billigare lösning för allmänheten än att avskaffa avgifterna för alla (arbetspolitik – kostar 11 miljarder pund per år) skulle vara att införa medelstestade underhållsbidrag för studenter från fattigare familjer. Eventuella besparingar bör plogas i tidig utbildning för att övervinna det klassunderskott som redan är uppenbart vid 7 års ålder.
Svar
I allmänhet, och här är rubriken, det beror på hur du får att fria. Om du har ett system med undervisning och ett generöst system med behovsbaserat stöd kan det ge mer utrymme eftersom det skapas ny kapacitet baserat på ökade anmälningar. Ett universitet har ett incitament att lägga till fler platser. Om du får gratis genom att eliminera undervisningen skapar du en viss grad av instabilitet eftersom din budget kommer enbart via en källa som i allmänhet är knuten till en given registreringskapacitet. Av denna anledning införde de tidigare fria och öppna antagningarna City College of New York antagningsstandarder som svar på den stora depressionen när inskrivningen ökade. Detta ledde till att det blev svårare att komma in på City College än NYU under några decennier fram till 1975 då undervisning infördes och en mer generös antagningspolicy infördes. I skolor som University of Puerto Rico hade det en liknande effekt, liksom i Frankrike där ett gratis system från Grandes Ecoles ledde till utvecklingen av ett undervisningsbaserat system främst för de högre klasserna som inte kunde komma in men som också ledde till en allmän kollaps av finansiering för universiteten. Gratis låter bra och det kan fungera, men det kräver en viss social kompakt för att ordentligt finansiera det.
GI Bill är ett bra exempel på en inställning som gav det som för alla praktiska ändamål var en gratis utbildning med hög inskrivning och tillväxt. Veteranerna fick en ”gratis” utbildning, universiteten fick ökad inskrivning och resten av allmänheten fick en rimlig undervisningsräkning. Naturligtvis var det inte ”gratis” eftersom veteranerna ansåg att det var en intjänad fördel men det att tänka på spelade ingen roll om du tillbringade din tjänst som leverantör vid militärhavsterminalen i Bayonne eller slog igenom bränningen vid Omaha Beach. Du går dit farbror Sam berättar för dig när du anlitar eller blir utkast och det borde inte finnas någon skillnad i förmånen, men i samband med denna fråga är generöst stöd och undervisning troligen att föredra framför att helt enkelt gratis om du har målet att också öka kapaciteten. En annan aspekt av GI-förslaget är att det var något agnostiskt när det gällde vilken skola eleven gick på. Förmånen fungerade lika mycket på en privatskola som en offentlig skola så det ledde inte till andra orättvisor.
Gratis borde vara det praktiska målet så att studenter inte tar examen med skuld, men det är en annorlunda överväganden och igen som kommer till hur du faktiskt får gratis, inte vad de angivna avgifterna är. Stipendier är bra.Så är generöst behovsbaserat stöd och det är också att ladda ner hälften av poängen för en kandidatexamen till relativt billiga samhällskollegier och regionala statliga högskolor som har en relativt öppen antagningspolicy och som faktiskt kan vara gratis för alla ändamål. Att minimera skulder samtidigt som antalet personer som utbildas ökar har ett mycket verkligt, praktiskt resultat. GI Bill skapade den bäst utbildade arbetskraften i vår historia som fortsatte att bygga den bästa ekonomin i historien där den typiska GI, en första generationens högskolestudent, köpte ett hus, flera bilar och tog regelbundna semestrar. Idag är deras barnbarn, belagda med skuld, välutbildade men måste skjuta upp beslut som bidrar till den reala ekonomin. Inget hus, bil eller semester. Att ta sig till vad som kan betraktas som ett expansivt, öppet och högkapacitetssystem för högre utbildning som är så billigt som möjligt för studenten är bra för alla. Hur vi kommer dit kommer inte att vara helt enkelt genom att göra det gratis utan snarare genom att hitta ett sätt att komma till det på andra sätt.
Marknadsbaserade lösningar fungerar inte så bra som vi kan se från studielån såväl som vapenloppet du har när högskolor tävlar om inskrivning. Det gör bara hela systemet dyrare och fokuserar inte på faktiska resultat. Om du vill veta varför vårt utbildningssystem är det dyraste i världen med ganska mediokra grundutbildningsresultat skyller på US News och World Report.
Nuvarande förslag om att göra community college gratis kan vara en bra början att komma dit men vi kan se till Frankrike, Italien, Puerto Rico och Kalifornien samt vår efterkrigstidens erfarenhet för tips om hur man kommer till ett optimalt system.